Robot ersätter domare i våldtäktsmål

08 oktober 2013

Vad sa egentligen kändisadvokaten Leif Silbersky när han i svt Debatt ansåg att den friande domen i våldtäktsmålet i Tensta var ”vattentät”.
Silbersky ställde sig helt bakom domaren Sven Jönsson som skyllde på åklagaren som han ansåg inte kunnat bevisa att det hänsynslösa övergreppet skett mot flickans vilja.
Enligt de kvinnofientliga frimurarna Jönsson och Silbersky ska rätten således inte använda sitt eget förnuft utan bara gå efter åklagarens framställning.
Vi förstår att denna lika ansvarslösa som fega inställning är bekväm för domarkåren och försvarsadvokater som Leif Silbersky. Frågan är då om man inte lika gärna kan ha en programmerad robot som domare i våldtäktsmål där i dag endast 5 procent går till fällande dom.
Inprogrammerad för t ex våldtäkt där gränsen för våldtäkt går vid 7 män som våldtar en berusad, försvarslös 15-åring. Är det ”bara” 6 går gärningsmännen fria.
Ska allmänheten få det minsta förtroende för domstolar i våldtäktsmål måste den här skandalösa domen omprövas. Vilken kvinna vågar anmäla en våldtäkt efter Tenstadomen?
Domare och även advokater driver i dag propaganda för att få bort och/eller minimera antalet nämndemän i domstolarna. I detta upprörande fall får nämndemännen upprättelse och en löjets föraktfulla skimmer lägger sig samtidigt över domarkåren.
I Tingsrätten som dömde för våldtäkt fanns förtroendevalda nämndemän men däremot inte i Hovrätten som inte dömde för våldtäkt. Slå vakt om nämndemännen. Höga jurister och domare har ännu en gång i en hovrättsdom visat total brist på omdöme och är absolut inte att lita på.
Rune Lanestrand

Annonser