Varför göra reklam för alla våldsspel i Public Service?

Varje onsdag i Gomorron Sverige får Thomas Arnroth göra ohämmad reklam för de senaste dataspelen. Precis som om inte barn och ungdomar, vuxna också för den delen, spelar tillräckligt ändå.
Dagens reklaminslag av recensenten Arnroth kom bägaren att rinna över. Det var något slags singelspel. Allt går  ju ut på att döda.
Räcker det inte med allt våld på gator och torg, allt hemskt våld som visas i blodiga deckare utan man ska också göra reklam för den här skiten.
De kommersiella kanalerna är naturligtvis lika förhäxade av våldet. Men kan inte vi som är med och finansierar Public Service ställa lite högre krav på programutbudet.
Thomas Arnroth är själv ingen reklam för osunt spelandet. Grå i ansiktet med ögon smala som strimlor och slapp i språket föreställer jag mig att han kommer direkt från nattvak framför spelplattan med skrivbordet belamrat med pizzakartonger, kaffekoppar och tomma cocacolaburkar.
Rune Lanestrand

Annonser

25 Responses to Varför göra reklam för alla våldsspel i Public Service?

  1. Rune Lanestrand skriver:

    Fredrik Engström, presentationen av Ebola-spelat gav ett väldigt cyniskt intryck. Det tyckte även programledarna. De myndigheter som kunde hjälpa var säkert fullt medvetna om hur smittsam Ebola är.
    Att tro att ett spel skulle haft en avgörande betydelse för bekämpning av Ebolaepedemin är nog i naivaste laget.

    • Fredrik Engström skriver:

      Nu påstod jag aldrig att ett spel skulle få *avgörande* betydelse i bekämpningen av Ebola. Jag påpekade att spelet som många förfasades över framför tv:n hade ett högre syfte än vad de flesta verkar tro.

      Sen är jag övertygad om att en medveten opinion får makthavare att agera snabbare än om ingen bryr sig. Det är inte naivt, möjligtvis cyniskt, men inte naivt. Om bildning sker genom böcker, spel eller flygblad är irrelevant, men att påstå att upplysning inte skulle påverka, vad tycker du att vi ska kalla det?

      Professor Hans Rosling, som förbannade världssamfundets slapphet i svenska medier kort innan han själv åkte ner för att stävja utbrottet av Ebola, hade nog önskat sig en något mer krävande allmänhet.

      • Rune Lanestrand skriver:

        Helt rätt Fredrik. Självklart har upplysning betydelse. Min generation reagerade starkt när vi såg krigets fasor i Vietnam. När vi såg napalmbombade barn brinna som facklor, byar brännas och djungeln avlövas med Monsantos växtgifter som spreds av USA-planen.
        I dag önskar jag att all information om krigen i Mellanöstern ska leda till ett en motsvarande fredsrörelse med dagens ungdom i spetsen. Inte minst med tanke på risken för att krisen i Ukraina utvecklar sig till et krig mellan USA och Ryssland.
        Finns det något spel som ger poäng för den som kan lösa kriser med samtal, diplomati och humanitära insatser i stället för att skjuta ner så många som möjligt.

      • Fredrik Engström skriver:

        Ja, Rune, Det finns spel som ger poäng för diplomati och humanitära insatser. Det finns till och med gott om sådana spel.

        Spel är, precis som film och litteratur, ett berättande medium. De fenomen som återfinns i tryck kan du också hitta i spel. Så kritik mot spel som företeelse blir ganska platt. Kritik mot våld i spel blir ganska trångsynt, då det varken är bättre eller sämre än våld i andra medier. För ska vi vara ärliga så har våld förekommit i medier sedan mänskligheten lärde sig att skriva.

        Att kritisera våld i medier är helt ok, men att just rikta in sig på ett specifikt medium, som spel, är svårt att motivera. Det är inte bättre än 1910-talets kritik mot skönlitteratur, som faktiskt påminner en hel del om dina invändningar mot spel.

  2. Rune Lanestrand skriver:

    Cider, tycker inte du också att det är för mycket underhållningsvåld?

    • Erik N skriver:

      Inte direkt. Vad ar det underliggande problemet? Ar valdsamma filmer och spel nagot ondskefullt i och med sig sjalv? Jag anser att en sadan hallpunkt ar absurt simplistisk. Faktumet ar att antalet valdsbrott har gatt ner samtidigt som ‘valdskulturen’ i underhallningsindustrin har eskalerat. Jag foredrar att ha mitt vald i TVn an ute pa gatan.

      Forutom det sa ar jag fullt forstaende att for en som ar fodd ett halvt sekel innan undertecknad har en annan relation till dagens teknik och media. Men faktumet ar att for en majoritet av de som ar fodda efter mitten av 70-talet, sa ar spel en integral del av deras konsumption av underhallning. Att ett program som Gomorron Sverige forsoker repressentera mangfalden av dess publik ar varken kontroversiellt eller sarskilt overaskande. Pa andra sidan sa ar det enligt mig pa gransen till diskriminerande att Public Service inte skule tillata kultur-yttringar fran sadana som rakar ha en annan bild av noje an den av 40-talisterna.

      • Rune Lanestrand skriver:

        Du har helt rätt. Jag har av debatten förstått att den unga spelande generationen har en helt annan inställning till våldet i spelen än jag som är uppväxt under en helt annan ungdomskultur. Jag tycker att det räcker med krig och lemlästade kroppar från Gaza, Syrien, Afghanistan, Irak och andra krigshärdar som visas i nyheterna och har svårt att uppskatta dödande av andra människor som underhållning.

  3. Rune Lanestrand skriver:

    Rikard, tycker inte du också att det är för mycket underhållningsvåld?

  4. Maria skriver:

    kanske är dags att sluta titta på tv och gå ut i naturen istället, som någon sa titta på flyttfåglarna. jag är 32 år och slutade titta på tv för mer än 10 år sedan. kanske det är på sin plats att skriva om SVT inte Tomas, Tomas är där på ett uppdrag och nej han får inte betalt för att han ger ett visst spel ett visst betyg. om nu herrarna och damerna här är så upprörda så kanske man ska ta och forska lite i det man bestämer sig för att skriva om INNAN man skriver. så häll kaffet på termosen och gå ut i naturen och sluta titta på tv då slipper ni bli upprörda över så triviala saker.

  5. Oliver Bolt skriver:

    Jag finner denna diskussion och de åsikter som yttras väldigt intressanta. Det verkar finnas en överväldigande negativ tongång mot spel i detta kommentarsfält och även om jag ser era synpunkter så känns de väldigt missriktade.

    Den främsta kritik som denna medieform får motta är just våldsfrågan som tas upp på flera ställen här. Även om det känns som ett enkelt triumfkort så vill jag gå emot och säga att det argumentet inte riktigt fungerar längre. Det argumentet har använts i väldigt många debatter genom åren men tyvärr aldrig kommit någonstans. Om man ser på statistik över hur mycket våld som sker i världen, ser man att den statistiken inte alls följer hur spelanvändandet har ökat.

    Hittade även en intressant länk: http://www.cbsnews.com/news/playing-video-games-could-make-you-smarter/ som visar på att spel faktiskt gör att vi blir bättre på att ta in och hantera ny information, och framför allt actionspel (som för övrigt oftast innehåller våld).

    Jag ser som sagt absolut vart er kritik kommer ifrån, men se över allt en gång till och fundera lite extra. Spel känns kanske som någonting konstigt och som någonting bara barn och ungdomar pysslar med. Det är dock en enorm och fantastisk medieform som kan åstadkomma många fantastiska saker!

    // Oliver

    • Rune Lanestrand skriver:

      Intressant det du skriver. Jag märker att de som spelar mycket själva eller i likhet med dig har datasapel som yrke är väldigt positiva till spelen. Medan nästan alla jag talar med är mycket oroade av det allt grövre underhållningsvåldet. Våldsspelen lär barn och ungdomar att döda även om det ”bara” sker i fantasin. Kan det verkligen vara något positivt?
      Intresset är stort med över tusen besök på bloggen i går. Och full fart också i dag.
      Det finns seriösa forskning som varnar för att de blodiga våldsspelen är avtrubbande.
      http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/valdsspel-trubbar-av-unga/

      • cider (@cider44) skriver:

        Hej Rune, anledningen till det stora antalet läsare på detta blogginlägg är att spelsidor har länkat till den (däribland FZ.se). När det gäller forskning angående spelvåldets påverkan på psyket så kommer du vid vidare efterforskningar finna att det inte existerar någon seriös forskning som tydligt indikerar (än mindre bevisar) att någon sådan påverkan över huvud taget existerar. Detta trots att, framför allt under senare år, stora mängder forskningsprojekt gjorts på området.

        Vad beträffar studien du länkar till är urvalet alldeles för litet för att leda fram till några slutsatser, och därtill delges inte den exakta datan i studien vilket gör den ointressant i allt annat än en hypotetisk diskussion.

        Jag är helt övertygad om att den rädsla som idag finns bland (framför allt) många äldre personer för just ”våldsspel” grundar sig i okunskap. Man utför lite rationellt tänkande och kommer till slutsatsen att en våldsam omgivning, även om den är fiktiv, sannolikt kan påverka individer som vistas i den. Saken är dock den att människan är betydligt bättre på att skilja mellan verklighet och fiktion än du tycks tro, och även om det säkerligen finns individer som kan kraftigt påverkas av våldsamma spel så tyder all forskning som gjorts på området att dessa individer redan innan detta var psykiskt instabila, och att spelen agerade katalysator (vilket även exempelvis böcker, filmer osv med våldsamma teman hade kunnat göra).

        När det gäller Public Service och dess finansierande borde du inse att det är just Public Service, inte din service. Den riktar sig till alla dess användare, och alla ska kunna finna något av värde. Det är i alla fall tanken. Det betyder att du kommer stöta på saker du ogillar, precis som någon säkert ogillar att Public Service stöder något du gillar. Svårare än så är det inte.

  6. Rikard skriver:

    Hej Rune 🙂 Tycker att du är lite orättvis i din kritik om Thomas. Han är en mycket duktig recensent som ofta pratar om spel i olika genrer och inte alls bara fokuserar på våldsamma spel. Sen om spel inte intresserar dig är givetvis förståeligt – själv brukar jag gäspa gommen ur led om det börjar snackas sport i min närhet – men det är ju inte riktigt kritikerns fel, inte sant?

    Om du sedan är lite smygintresserad av spel så finns det många jättebra och framgångsrika spel som inte alls har några våldsamma inslag. Eftersom du är förtjust i djur och natur kan jag till exempel rekommendera Shelter 2 där du spelar en lodjursmamma som tar hand om sina ungar. Nyligen kom också det jättefina A Bird Story (som jag är ganska säker på att Thomas Arnroth gav god kritik) där du är en pojke som blir vän med en skadad fågel. Det är bara några exempel, men det finns gott om andra spel som har med helt andra saker än död och våld att göra. 🙂

    • Rune Lanestrand skriver:

      Hej Rikard. Ja jag var kanske lite för hård. Men jag fylls av helig vrde över det ökade och allt grövre underhållningsvåldet i tv och i dataspel. Tycker inte du också att det är för mycket våld?
      Att jag skrev att Arnroth såg glåmig ut för att han ständigt sitter och spelar spel ber jag om ursäkt för. Det kunde nog missuppfattas.
      Tack för tips.Men jag är inte ens smygintresserad av spel. Anser det mest som ett subtitut för meningsfull sysselsättning eller kreativ lek. Används också av många föräldrar som tycker det är bekvämt sätt att sysselsätta barnen så de själva kan sitta vid datorn.
      Du tipsar om ett spel där jag blir vän med en skadad fågel. Det verkar vara ett bra spel men inget för mig. En anka har just kläckt fram 12 ankungar som jag har att ta hand.
      Har du sett den här forskningen?

      • Rikard skriver:

        Jag vet inte om jag håller med om att det är mer våldsbaserad underhållning idag än tidigare. 80-talets videovåldsdebatt kommer till minnes. Om något tycker jag att mycket av den underhållning som riktar sig mot de som är unga idag är betydligt mindre våldsfokuserad än den var på 90-talet då jag växte upp. Visst existerar det, men när jag växte upp fanns det i princip noll alternativ och för unga idag finns spel, tv-serier och annan media som i princip är helt våldsbefriade och ändå är väldigt populära.

        Världens mest populära spel idag, speciellt bland yngre, heter till exempel Minecraft och går framför allt ut på att bygga och vara kreativ. Tänk dig ett mer avancerat lego utan gränser. Det har även använts i undervisning på flera ställen: http://minecraft.gamepedia.com/Minecraft_in_education

        Forskningen på området är väldigt ny och går i alla håll. Det finns precis lika många rapporter som hävdar att spel har positiva effekter som tvärtom. Spel har helt enkelt inte studerats sedan ganska nyligen så vi vet inte. Jag tror att det absolut finns negativa effekter som kan komma av att spela, men det gör det ju med precis allt annat också. 🙂

  7. Thomas Arnroth skriver:

    Hejsan alla. Kul att jag och spel engagerar. Jag ska framföra era klagomål. Ha en bra dag så ses vi nästa onsdag! Jag ska försöka se mindre sliten ut, men kan inget lova.
    Thomas Arnroth

    • Rune Lanestrand skriver:

      Hej Thomas Arnroth med förhoppning om att du slutar att göra reklam för allt dödande och våld. En ofin fråga. Får du betalt både från Sveriges radio och de företag som tillverkar våldsfilmerna. Bättre betalt ju högre betyg du ger. Få lite perspektiv på tillvaron. Lämna skärmen och fräscha upp dig med att gå ut i naturen och upptäcka att flyttfåglarna är på gång.

  8. Gäst skriver:

    Jag brukar gå ut i köket och värma på kaffet när dataspelskillen är i rutan. Jag vill inte se vad det handlar om eftersom dataspel allt som oftast är just jagande, krigande, skjutande, smygande och dödande.

    Samma sak när det gäller presentationer av filmer, såväl i Gomorron Sverige som TV4 Nyhetsmorgon – det kan vara direkt olämpliga scener typ mördande eller sexistiskt eller annat hemskt.

    TV4 Nyhetsmorgon liknar veckotidningar som Hemmets Journal/Hemmets Veckotidning och Gomorron Sverige likaså fast kanske mer åt Lektyr eller tidningen Se.

    Vad mer – jo – det är ju samma människor, programledare, i snart sagt alla TV-program, den ene programledaren bjuder in den andre programledaren, ja, samma personer hela tiden.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Ja det är samma plastfigurer i de flesta medier. Godkända korrekta politiker och journalister snubblar på varandra i sminklogerna.
      Alla tycks vara gjutna i samma form. Själlöshet tycks vara den främsta egenskapen för att göra karriär. Ju ytligare ju säkrare.
      Du nämner tv 4 med Jenny Strömstedt & co. Skrattretande när de i går försökte bättra på major Jan Björklunds image. Han stod i fyrans ruta och valhänt vispade till en våffelsmet. Minst sagt skrattretande.

  9. Eva Sternberg skriver:

    Käre Rune!
    Du har helt rätt! Det är en skam att en sådan som Arnroth får breda ut sig svenska media!
    Varma hälsningar
    Eva

  10. Har alltid tyckt den där Arnroth är en tönt. Orakad, slabbig
    vuxen man som beter sig som en barnunge. Bara en av
    anledningarna till att man så gott som slutat helt med att
    titta på dessa ”morgonsoffor” som verkar vara rena rama
    klubbarna för ”inbördes beundran” och storstadsmänniskor
    och deras livsstil i första hand.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Morronens outslitliga korrekta programvärdar Lennart Persson och Marianne Rundström jamsade som vanligt bara med. En enda gång har programledarna reagerat. Det var när Arnroth gjorde reklam för ett spel där det gällde att döda så många som möjligt i Ebola:

      Det är väldigt bra att börja sjukdomen i ett fattigt land, säger Arnroth och klickar på västra Afrika på världskartan på sin skärm.
      ”Lite som Monopol”
      Programledaren Marianne Rundström säger att det låter väldigt cyniskt och hennes kollega Anders Holmberg frågar varför det är bra att välja just ett fattigt land.
      – Där sprids det lättare. Det kanske är sämre hygien, men det finns också mindre forskningspengar, svarar Thomas Arnroth.
      – Men med tanke på det som pågår i Västafrika, finns det ändå inte en djup cynism i det här? frågar Holmberg.
      – Är det då okej att se filmer om pest och plågor? Vad är skillnaden? säger Arnroth.
      – Jag förstår att det skaver, men det är väl lite som Monopol. Det är ett slags kapitalistisk övning där du förgör de andra, tar över deras gator, slår ut dem, får de i konkurs, fortsätter han.

      Hur kan de släppa fram något sådant?

      • Fredrik Engström skriver:

        Rune, vad tror du syftet med spelet är? Målet i spelet är, som du snappat upp, att få en sjukdom att mutera och angripa människor. Men vad är syftet?

        Syftet är att undervisa hur en pandemi fungerar, att visa vilka faktorer som gör en sjukdom farlig för oss människor. Och det gör spelet väldigt bra.

        Om ”Pandemic”, som spelet heter, hade varit en obligatorisk del av undervisningen i västvärlden, så hade världssamfundet reagerat mycket snabbare i höstas när Ebola bröt ut i Västafrika i verkligheten. Hur många hade sluppit dö då? I verkligheten alltså.

        Fundera på det ett tag. Ett spel som ökar medvetenhet och förståelse. Som i förlängningen mycket väl har potentialen att rädda liv. Det är vad du förfasats över.

  11. Lars Erik Erlandsson skriver:

    Detta dataspelsinslag har vi fått stå ut med under många år i ett för övrigt bra morgonprogram. Dags för SVT att ta bort! Dessutom är inga dataspelare vakna så tidigt.

    Jag skall försöka skicka bloggen till SVT.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: