Vad får Ukraina kosta?

Varför driva på Ukrainas anslutning till EU. Ett EU som redan har svåra interna problem och med stora svårigheter att administrera den förväxta unionen.
Tonen mellan USA och Ryssland trappas uppför var dag som går. Skrämmande. Medierna, inte minst svt spär på med att intervjua all sköns militärexperter som hela tiden faktiskt propagerar för krig.
Det är märkligt att EU så oreserverat stöder den ukainska regimen som hyser rent fascistiska grupperingar. Att den krigsglade Carl Bildt gör det är ingen överraskning men att nuvarande regeringen med Margot Wallström i spetsen tillhör den falang i EU som hårdast driver sanktionskraven mot Ryssland är obegripligt. Sverige var till helt nyss ett fredsmäklande land.
Till min stora sorg låter låter president Barack Obama mer och mer som krigspresidenten George Bush. Obama som fick Nobels fredspris för att han skulle skapa en fredligare värld. Sitter nu och skickar drönare som dödar civila människor och vi tiger. Nobelkommittén tiger. I bästa fall skäms den.Partierna tiger.
Jag kan inte förstå att USA och NATO  med sin nya ordförande Jens Stoltenberg i spetsen skramlar med vapen. Alla vet ju att våld  och krig  föder bara nya krig.Obegripligt att man inte lärt sig någonting av de senast stora helt meningslösa krigen som USA begått. I Vietnam, Afghanistan och Irak med miljoner civila dödade.
Hur kan EU-ledarna hetsa på med en anslutning av Ukraina till EU. Är en snabb anslutning av Ukraina till EU viktigare än att undvika ett nytt storkrig i Europa.
Jag tycker Sverige skulle agera för att låta de två rysktalande regionerna i Östra Ryssland få självstyre vilket är en liten ”eftergift” i jämförelse med krig mellan USA och Ryssland.

Rune Lanestrand

Annonser

22 Responses to Vad får Ukraina kosta?

  1. Rune Lanestrand skriver:

    Positivt besked. Tysklands finansminister, Sigmar Gabriel, säger å sin sida till tyska tidningen Bild am Sonntag att det vore ett misstag att ”skapa politiskt och ekonomiskt kaos i Ryssland.”
    – Framsteg i Ukraina kan inte uppnås med mer vapen, sade Merkel efter att ha återvänt ifrån det fransk-tyskt fredsmäklande möte i Moskva i februari.
    – Europas framtid ligger inte i konfrontation med Ryssland, vilket riskerar att förvärra situationen. Vi vill forma säkerhetsläget tillsammans med Ryssland, inte emot dem, säger Angela.Merkel.
    Negativt är att USA:s underhus gett Obama fullmakt skicka vapen till Ukraina.
    Sverige borde följa Tysklands exempel i stället för att hetsa mot Ryssland.

  2. Rolf Löfgren skriver:

    Obama: ‘Vi måste vrida armen på länder som inte gör som vi vill att de ska göra”

    http://newsvoice.se/2015/02/11/obama-vi-maste-vrida-armen-pa-lander-som-inte-gor-som-vi-vill-att-de-ska-gora/

    Min kommentar:
    Obama uttrycker sig som en diktator. Men han är bara en sprattelgubbe som lyder order.

    Vem är diktatorn? Kan det vara Zbigniew Brzezinski? I så fall sitter hans son Mark Brzezinski som ambassadör i Sverige. Man kan undra vad det betyder.

    http://www.vaken.se/zbigniew-brzezinski-the-grand-chessboard-american-primacy-and-its-geostrategic-imperatives/

  3. Sven Sillén skriver:

    Om din syn, Rune, skulle avspeglas i medierna skulle vi verkligen kunna tala om ”lydmedia”. Putin, som faktiskt aktivt stöder det krig som ju faktiskt redan pågår i östra Ukraina, driver även den sortens ”lydmedia” som bl.a. påstår att USA har trupper i Ukraina. Jag tror att man kanske måste kunna ha två tankar i huvudet samtidigt. Det brukar vara intresset som styr politiken och jag tror kanske inte på några ädlare syften från vare sig EU:s eller USA:s sidor, men en sak är i alla fall klar – det är inte de som startat kriget.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Din naiva inställning till USA är bara ytterligare ett bevis för hur allt fler har svalt lydmedias dagliga förhärligande av USA och onyanserad kritik mot Ryssland. De spär med full kraft på den gamla rysskräcken.
      Att USA angrep Vietnm, Afghanistan och Irak är glömt och förlåtet. Minnet ät kort för de enögda som inte vill bli påminda om USA:s blodiga krigspolitik. Nu kompletterat med drönade som dödar blint.
      Hörde häromdan att även NATO börjat skjuta i väg drönare. Vet någon mer om detta?

      • Sven Sillén skriver:

        Min ”naiva inställning” till USA har tagit sig följande uttryck: Aktiv i Vietnamrörelsen fram till krigets slut. Aktiv i Svenska Afghanistankommittén mot Sovjets långa krig. Med och startade Afghanistansolidaritet när USA och allierade påbörjade ett nytt krig där. Att Ryssland nu har annekterat delar av sitt södra grannland och fortsätter att infiltrera östra Ukraina ser jag som en lika imperialistisk politik som i de tidigare krigen.

    • Mats skriver:

      Sven Sillén

      Visst, och din syn är den som avspeglas i media nu dvs en lydmedia åt NATO, USA; EU. Du verkar inte ens fatta att Ukraina staten dödar folk hela tiden? För din Lydmedia har inte sagt hur det ligger till.
      Lyd ditt eget råd, ha 2 tankar i huvudet.

  4. per_test skriver:

    ..är också rädd över krigshetsen i sverige, är alla hjärntvättade eller?

    • Rune Lanestrand skriver:

      Ja ibland kan man undra. Även i vanliga fall helt förnuftiga människor börjar låta som de politiskt korrekta journalisterna i lydmedia. Inte minst spär utrikesreportrar på den latenta Rysskräcken. I synnerhet de som rapporterar från Moskva. T ex Elin Jönsson som är så pinsamt partisk att jag som journalist skäms å svt:s vägnar.

  5. B. Holst skriver:

    Hei Rune Lanestrand,

    Det er godt å høre at det finnes fornuftige mennesker over grensen som også deler mange synspunkter som vi vanlige nordmenn gjør med hensyn til NATOs aggresjon og medvirkning til de pågående krigsforbrytelser og grusomheter mot de russisktalende borgerne i Øst-Ukraina.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Vad har det tagit åt Jens Stoltenberg. Ska inte han vara socialdemokrat? Har han hjärntvättats av Pentagon innan han fick bli generalsekreterare i NATO. Nu låter han precis som president Obama och de övriga krigsivrarna i Vita Huset.

  6. Diana F skriver:

    Det är förfärligt, håller med dig! Ett krig idag kan utgöra utplåning av allt liv på planeten. Är det så det ska bli fred?

    • Rune Lanestrand skriver:

      Ja Diana, jag förstår inte varför inte fler reagerar mot att så många medier och journalister talar om ett kommande krig med Ryssland som om det vore fråga om en tebjudning. De tycks inte fatta hur illa det här kan bli inte bara för oss utan hela Europa och Ryssland. Hur ska vi kunna få alla krigshetsare, som blint tror på att USA ska frälsa oss, att besinna sig.

  7. Rune Lanestrand skriver:

    Om Ukraina blir medlem i EU kommer det svenska jordbruket tvingas konkurrera med Monsantos GMO-grödor från Ukraina som EU då öppnar dörrarna för på vid gavel. Får EU dessutom också igenom handelsavtalet med USA så är det svenska jordbruket snart ett minne blott. Sverige borde lämna EU som ändå förr eller senare precis som Sovjetunionen säckar ihop p g a den enorma byråkratin som bl a tar död på vårt jordbruk. Det är genom EU-medlemsskapet importen av livsmedel har ökat så kraftigt och vår självförsörjning har minskat och sårbarheten har ökat.

    • Lars W skriver:

      ”Sverige borde lämna EU som ändå förr eller senare precis som Sovjetunionen säckar ihop p g a den enorma byråkratin som bl a tar död på vårt jordbruk.”

      Absolut! EU är vår tids Sovjetunion. En av de främsta byggmästarna i imperiebygget var socialisten Jacques Delors (grundare av Kol- och stålunionen varur EG och senare EU framsprungit var tre katolska kristdemokrater). Det handlar inte om fördelning av resurser mellan rika och fattiga människor utan om socialism mellan delstaterna. Relativt rika länder som Sverige ska ge 100-tals miljarder till korrumperade slösarländer som Grekland.

      Bildt var mycket drivande när det gällde anslutning av forna Sovjetrepubliker till EU. Bygget han och Polens statsminister åstadkom kallas ”Partnerskap i öst”. Det är inte bara Ukraina som ska uppslukas av ”kolossen på lerfötter” utan fler länder ända bort till Azerbajdzjan. Kan vara oljan i Kaukasus som hägrar för politikerna i Bryssel (likt den gjorde för Hitler i Berlin en gång). Ukraina har även de stora rikedomar och kallas ofta, åtminstone förr, för ”Europas kornbod”.

      http://ec.europa.eu/news/external_relations/090508_sv.htm

      Liksom Bildt arbetade hårt för en monstruös utvidgning öst arbetade Sarkozy för en utvidgning av EU i Afrika och Mellanöstern. De har som jag ser det initierat de oroligheter som först kallades ”den arabiska våren” men som mer och mer övergått i ett antal blodiga inbördeskrig.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Union_for_the_Mediterranean

      Bildt arbetade även hårt med att föra svenska folket bakom ljuset inför folkomröstningen 1994. Tillsammans med bl a Ulf Dinkelspiel fick han svenska folket att tro att de röstade ja eller nej till EG och ett snusförbud. I själva verket röstades det om EU som är något helt annat. Snusundantaget är inte permanent och något undantag från euro förhandlade de inte ens om.

  8. Antebror Westin skriver:

    EU, Nato, USA skulle göra nästan vad som helst för att komma över den enda ordentliga hamnen i Svarta havet. Det det handlar om är dominansen över Svarta Havet. Ryska flottbasen på Krim. det är det enda som de är intresserade av.
    Att kunna ha kärnvapen 100 km närmare Moskva har en avgörande betydelse i kärnvapenbalansen.
    Hökar som leker med hökar.
    Att man försöker få med Sverige i Nato är oansvarigt. Det enda det skulle innebära, vore att göra Sverige till ett naturligt första val för slagfält i händelse av krig.

    • Jörgen skriver:

      Skulle tro att tillgången till Svara Havet för USA är bara en liten del i det hela. Deras ambition är att få hegemoni över hela klotet. Att ha ett land som Ryssland som motverkar USA´s strävan till total dominans är oacceptabelt.

      Det är de s.k. Neocons som härstammar från Khasarerna som ligger bakom de hela. Deras strävan har i flera tusen år varit att få världsherraväldet. Syrienkonflikten är bara en del av denna strävan liksom Ukraina krisen.

      Det som är mest bestickande är att Nobelkommittén i Norge gjorde en sådan felbedömning när det gäller Obama att de trodde att han skulle med fredspriset verka för en fredlig utveckling i världen. Han stod för en total motsatt inriktning.

    • Lars W skriver:

      ”EU, Nato, USA skulle göra nästan vad som helst för att komma över den enda ordentliga hamnen i Svarta havet. Det det handlar om är dominansen över Svarta Havet. Ryska flottbasen på Krim. det är det enda som de är intresserade av.”

      Så är det. Men de vill även, precis som Hitler och Nazi-Tyskland komma åt oljan i Kaukasus och ”Europas kornbod”. Putin gjorde det enda rätta när han annekterade Krim efter en folkomröstning som visade stöd från 97% av folket där. Skulle han vänta och sedan överlämna den ryska flottbasen till fascisterna i Kiev, imperialisterna i EU och NATO? Putin är en av få politiker i världen med förstånd och förnuft i behåll.

      Apropå Putin; en liten kul film: http://lajkat.aftonbladet.se/hur-det-skulle-se-ut-om-svenska-forsvaret-var-i-krig-med-ryssland/

  9. Mats Martinsson skriver:

    Jag förstå inte att det hela tiden, vad som än händer och hur det än utvecklar sig är USAs fel det som nu sker i Europa. Att världen kan vara så enkel att förstå. Det trodde jag inte.

    Att samtidigt Ryssland angriper ett grannland militärt det skall vi kanske bortse ifrån. Att det i grunden är USAs fel det förstår jag ju nu när jag läser dina inlägg. Stackars Putin. Låt ingen skugga falla över honom.

    Och så utrikesministern. Margot som säger sig bedriva en feministisk utrikespolitik. De tydligaste tecknet på det är väl förklaringen att det är OK att sälja vapen till Saudiarabien. Det är ju ett land med stark feministisk profil. Hur kan du vara besviken på henne Rune? Vad förväntar du dig?

    Till sist, fredsmäklandet. Var det att som Palme frottera sig med världens alla diktatorer och på ytan prata om fred samtidigt som man med list och uppfinningsrikedom såg till att Svenska företag kunde exportera vapen till mer eller mindre varje konflikt i världen.

    Jag får intrycket att min bild av världen och det som sker är lite mer komplicerad än din Rune. Men det har kanske med perspektivet att göra.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Det är ju inte Ryssland som är och rotar borta i östra USA för att lägga under sig en delstat där Putin kan montera upp sina misilramper inpå knutarna till Washington.
      Jag ändrade min syn på USA under Vietnamkriget. Ett bondeland vilket det gjorde det lätt för mig att identifiera mig bondebefolkningen som led fruktansvärt. Inte minst genom den enorma giftbesprutningen av djungeln och landsbygden.

    • Lars W skriver:

      ”Och så utrikesministern. Margot som säger sig bedriva en feministisk utrikespolitik. De tydligaste tecknet på det är väl förklaringen att det är OK att sälja vapen till Saudiarabien. Det är ju ett land med stark feministisk profil.”

      Kul formulering 🙂

      EU-länder köper olja av IS, en organisation med ”feministisk profil”. Först förbjuder EU köp av olja genom Assads regim varefter de ger sitt ekonomiska stöd till IS genom köp av olja för miljoner och åter miljoner dollar. NATO-landet Turkiet försåg IS med vapen. Saudi-Arabien, partner till NATO, gav (ger?) ekonomiskt stöd till IS. Ett sammelsurium utan dess like. De enda man kan lita på i denna härva är kurderna.

    • per_test skriver:

      Mats du låter som expressen det är du som saknar perspektiv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: