Galna professorer strör salt i såren

på alla de människor som drabbades så oerhört hårt av den stora skogsbranden i Västmanland. Fullkomligt okänsliga för den personliga katastrof som drabbat skogsägare och bönder vill de nu göra hela området på 17 000 hektar till ett jättelikt naturreservat.
Inifrån i sin världsfrånvända akademiska kupa har dessa herrar vid bl a lantbruksuniversitetet i Uppsala på nytt visat hur fullkomligt isolerade de är från verkligheten. Och vanliga människors liv och vardag.
De tokiga genierna främsta motiv tycks vara att det ska växa mer svampar efter skogsbranden. Precis som om det inte varit tillräckligt många skogsbränder där den forskningen i så fall kan ske.
För övrigt har jag svårt att föreställa mig fler svampar, av alla de slag, än det är denna höst.
Konstaterar att bara två kvinnor finns med bland de 21 tokiga professorerna som undertecknat detta makabra utspel på dagens DN Debatt.
Rune Lanestrand
dn

Annonser

11 Responses to Galna professorer strör salt i såren

  1. Göran Keijser skriver:

    Du Kvinnliga biolog.
    Du har ju valt att definiera oss som tycker erat förslag är helt vansinnigt, som vanliga människor. Som inget vet och förstår.
    Således torde ju du/ni tillhöra de Ovanliga människorna som kan och vet allt. Det förklarar ju onekligen en hel del av det som du skriver. Ni är ju förhoppningsvis en minoritet.
    Du är ju så klarsynt att du förstår att det är en personlig katastrof för de som tappat sin förmögenhet. Men sen i nästa stycke jämför du skogsbruk med gambling i aktier. Den jämförelsen är ju lika befängd som dina övriga kommentarer. Jag tror inte banken som lånat ut pengarna till förvärvet av en skogsfastighet nöjer sig med dom får gå ut och räkna arter, lyssna på fåglar och se det etiska när räntan och amorteringen skall betalas. Tror du det ?
    Skogen skall givetvis brukas, men inte missbrukas.
    Med mitt sätt att se på missbruk av skog är att inte bruka skogen.
    Den är förnyelsebar och skapa arbete och trygghet, vi skall vara väldigt tacksamma att generationer före oss slitit i skogen och genom deras arbete välståndet i Sverige har skapas. Men gör man som du vill, sätter sig likt tjuren Ferdinand under ett träd och luktar på blommorna, då lär vi snart gå under.

    Jag ber om ursäkt att jag skriver du, men enär du skriver anonymt ja då blir tyvärr så. Vilket jag tycker är fegt att inte stå för sina åsikter.

    Göran Keijser

  2. Kvinnlig biolog skriver:

    Man blir bara trött över att först läsa en helt obegriplig kommentar om de galna professorerna och sen en som hänger ut förslaget som en patriarkaliskt beslut.

    Jo man kan tycka att vi avskaffat jorden och varandra men hur ska du leva om jorden inte finns längre? eller ens skogen? Att ange att Universiteten är en avgrundsramp för kvinnor vad har det med det här att göra? Att kunna bevara ett område som blir en urskog är ju unikt. Där kan t ex dina familjer göra utflykter i framtiden. Kanske det blir den enda (av skogsbruk) orörda storskogen i hela Sverige. För dig har den inget värde, det framgår klart. Kanske finns det andra kvinnor som tänker ett steg längre och gillar det här förslaget.

    Styra ”Vanliga människor liv och vardag”. Klart det är en personlig katastrof för de som tappat hela sin förmögenhet. Men skogsbruk är väl en gambling likväl som att satsa sina pengar på aktier? Må vara historiskt sett väldigt mycket säkrare. Om de vanlig människorna fick styra så skulle mycket vara borta idag. Där finns det många exempel på vad som händer, inte bara i Sverige utan hela världen. Gå in i en monokultur och fundera å vad du ser. Sen en naturskog. Räkna arter, lyssna på fåglar, se det estetiska. Se det som en möjlighet att locka turister, att erbjuda nåt annorlunda, inte att slita som ett djur och kanske då barnbarnen kan avverka om 80 år.

    • Vad ska vi äta o leva av om vi i framtiden bara ska sitta o lyssna på fåglar o räkna lavar på träden! Inget jordbruk inget skogsbruk bara vildmark! Det är så många av de urbaniserade människorna föreställer sig en framtid! För mig ter sig detta som den totala utopin! Men mat ska de ha och vad ska den komma ifrån! Någon annan världsdel? Där behöver nog de som bor där ha sin egen mat! Det märks de senare åren att det går som en virvel av romantiserade förställningar om att vi ska gå tillbaka o leva som samlare o jägare med en massa stora vilda visenter o hjortar o vargar o annat! VI ÄR FÖR MÅNGA det går inte längre att genomföra nåt sånt. Vi behöver använda den marken som finns för att föda de människor som finns! Och nordeuropa har ett bra klimat som passar för jordbruk. Naturligtvis ska man understödja ett hållbart jordbruk utan en massa gifter. Så även ett bra skogsbruk. Det behöver inte vara kalhuggning som ska gälla. Det finns många sätt att bruka även skogen på. Som gör att man bevarar varitet och arter.

    • Rune Lanestrand skriver:

      ”Kvinnlig biolog” tycker att skogsbruk är en gambling och att det krävs reservat för att familjer ska kunna göra utflykter i framtiden.
      Jag har under många år arbetat för att vi generellt sett ska ha ett skogsbruk som man kan göra utflykter i. Inte det intensiva, moderna skogsbruk med skogsplöjning och monokultur som dina kolleger på skogsbrukshögskolan har bildat skola för.
      För att travestera på ditt inlägg. Jag blir så trött när jag läser biologer som är så självgoda och nedlåtande mot de människor som förvaltar jord och skog.
      Katarina Stenman, då du får betraktas som offentlig person borde sätta du ut ditt namn så mina läsare vet vem de diskuterar med.

      • Patrick Sellman skriver:

        ”Bildat skola för”? De har med skogsvårdregler, skattregler osv under hot om grova övergrepp tvingat snart fyra generationer skogsägare in i hyggesskogsbruket. Det krävs så stora förändringar i lagstiftningen, inte minst skattelagstiftningen för att inte få problem vid t.ex generationsskifte om mångskiftade skogar tillämpas.

        Glömmer inte de som fått kämpa hårt i domstolar för att komma förbi anmälningar och hot från statens lakejer för att få bedriva hyggesfritt skogsbruk.

    • Patrick Sellman skriver:

      Ta kampen mot de andra bland statens underhuggare som tvingar fram hyggesskogsbruket istället för att under hot och våld konfiskera folks egendom. Många av de biotoper som innehåller flest arter tillhör kulturmarkerna.

      I kommentarsfälten på denna blogg försöker vi odla självrespekten genom att stå för vad vi skriver.
      Ynkedom är inget att satsa på.

  3. Eva Sternberg skriver:

    Käre Rune!
    Mycket bra blogg! Du sätter fingret på den springande punkten i Sverige – vi är helt dominerade av manligt tänkande sedan industrisamhällets början – och till dess tragiska slut, som vi kommer att få se i samband med valet i Sverige 2014!
    Vi har avskaffat familjen, jorden, religionen och varandra!
    Vi är idioter och eftervärlden kommer att kunna lära sig mycket genom att studera oss!
    Svenska universitet är en skam – och för oss kvinnor en avgrundsramp över vilken vi hade kunnat hoppas att vi aldrig hade behövt hoppa!
    Svampen och insekterna klarar sig nog!
    Eva Sternberg
    Simmerud

    • Patrick Sellman skriver:

      Beklämmande att du kallar avskaffandet av familjen m.m. för manligt tänkande. Att så många inte ser skillnad på manligt, kvinnligt och maktens övergrepp är mycket oroväckande.

      Tror du på fullt allvar att det skulle vara bättre om Gudrun satt vid rodret? Då skall vi börja använda demokratin för att med hot från majoriteter skicka varandra på omskolningskurser för att tänka de rätta tankarna.

      Kvinnor vid makten har verkligen inte imponerat. Fast de tvingas väl in i manligt tänkande kan jag tänka. Eller?

      Öppna ögonen och hjälp till med att få slut på kriminellt tänkande som t.ex den kvinnliga biologen ovan ger uttryck för. Att under olika former av hot, våld och tvång konfiskera andras egendom när de dessutom är i en utsatt position. Hon är förmodligen så indoktrinerad i detta kriminella våldstänkande att hon inte ser våldet. Det är ju helt normalt. Demokratiskt beslut som fattas. Följdfrågan blir var går gränsen för vilka övergrepp du kan tänka dig att begå mot dina medmänniskor i demokratins namn.

      Kliv ur den feministiska sörjan och bekämpa övergrepp oavsett om det är kvinnliga eller manliga makthavare som utför dem.

      • Anonym skriver:

        Helt rätt! Vi måste hitta en balans mellan människa och moder jord. Vi är på väg åt fel håll om vi vill att jordens natur ska finnas kvar. Tänk ett steg längre fram, och ett till och ett till. Se helheten gott folk!

      • Min fråga är väl om man ska kalla ett sånt beteende för ”demokrati”! I min sinnevärld är detta en form av diktatur o myndighetsmissbruk, när man konfiskerar andras egendomar där kanske släkter har brukat skog o åker i generationer tillbaka. Anonym, ibland tänker jag att det nog inte är fel att i vår hektiska tid till och med ta ett eller två steg TILLBAKA och stanna upp o tänka efter om vi är på rätt väg eller om man behöver byta spår! Detta gäller hur vi lever rent allmänt menar jag. ”Ett steg bakåt i ett utförslut är ett lyft”.

      • Patrick Sellman skriver:

        @Inga-Lill
        Demokrati handlar uteslutande om att tvinga på andra sina värderingar. Som bäst med argumentet att man är fler som sämst med argumentet att man fick flest lappar med sitt namn på i en låda för fyra år sedan. Att man bakar in så många fina och medmänskliga värderingar man kan i begreppet för att försöka göra det fint ändrar inte på den saken.

        Närmare 3000 nya lagar om året(inkl EU) 30 000/ decennium. Hur länge funkar det? När jag skulle ordna djurplatsnummer för att ha ett par tackor till husbehov skulle jag vid slakt av höstlamm begära kadaverbil från Karlskoga över 15 mil bort. Jag bor i glesbygd och har nog flera ton idisslarslaktrester runt huset efter älgjakten.

        Det är inte något extremt exempel utan ett allt för vanligt exempel på hur vi slösar resurser och mal sönder vårt välstånd i det allmännas bästas namn. ”For the greater good”. När någon använder de uttrycken eller något i närheten kan du vara säker på att ett övergrepp skall rättfärdigas.

        En av mänsklighetens större tragedier är att vi tror att vi måste leva under förtryck.

        Tänk att det är så svårt att föreställa sig ett samhälle som bygger på icke våld och frivilliga samarbeten. I dagens samhälle blir du en totalt fullständig extremist om du argumenterar för det.

        Det kräver lite eftertanke.

        Ett samhälle som inte respekterar äganderätten är mer eller mindre ett trälsamhälle då äganderätten börjar med dig själv.

        Vem äger dig?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: