Bill Clinton talar sig varm för småbrukarna

En satsning på småbruk är det enda sättet att få fram mat till folket och undgå de kemiska globalföretagens monopol sa Bill Clinton i sitt tala vid öppnandet av toppmötet EAT Stockholm Food Forum.
Att höra Clinton på ett personligt och övertygande sätt framhålla småbrukarna som framtidens jordbrukare var lika överraskande som uppmuntrande.
Hans tal var som att läsa tidskriften Småbrukaren som i många år propagerat för fler ekologiska småbruk som den bästa garanten för rena livsmedel, oberoende mot Monsanto och ett hållbart jordbruk som inte förgiftar jord, luft och vatten. Eller lämnar restgifter i livsmedel.
Ja underliga är vår Herres vägar; Jag kunde aldrig i min vildaste fantasi föreställa mig att vi småbrukare skulle få draghjälp av en tidigare president i USA. Sedan får vi granska honom närmare. Men att bara tala om Småbruken som alternativ till det högindustriella industrijordbruket som inte nämndes av ett enda parti i den stora tv-sända valdebatterna var mycket glädjande, strongt och inger hopp.
Clintons tal har tigits ihjäl mangrant i alla gammelmedier så vitt jag kan se. De blev väl chockade liksom en del av publiken för jag kan inte hitta ett enda citat av Clintons tal i lydmedia.
Det enda de fokuserar på är de högdjur som var där. Inte ett ord om innehållet i Clintons tal. Här kan du höra talet: http://www.eatforum.org/highlight/president-bill-clinton-on-obesity-diabetes-and-agriculture/
Rune Lanestrand

Annonser

25 Responses to Bill Clinton talar sig varm för småbrukarna

  1. Anonym skriver:

    Men den gode Bill var med och planerade förstörelsen av Ukraina i höstas:
    ” In September 2013, one of Ukraine’s richest oligarchs, Viktor Pinchuk, paid for an elite strategic conference on Ukraine’s future that was held in the same Palace in Yalta, Crimea, where Roosevelt, Stalin and Churchill met to decide the future of Europe in 1945. The Economist, one of the elite media reporting on what it called a “display of fierce diplomacy”, stated that: “The future of Ukraine, a country of 48m people, and of Europe was being decided in real time.” The participants included Bill and Hillary Clinton, former CIA head General David Petraeus, former U.S. Treasury secretary Lawrence Summers, former World Bank head Robert Zoellick, Swedish foreign minister Carl Bildt, Shimon Peres, Tony Blair, Gerhard Schröder, Dominique Strauss-Kahn, Mario Monti, Lithuanian president Dalia Grybauskaite, and Poland’s influential foreign minister Radek Sikorski. Both President Viktor Yanukovych, deposed five months later, and his recently elected successor Petro Poroshenko were present. Former U.S. energy secretary Bill Richardson was there to talk about the shale-gas revolution which the United States hopes to use to weaken Russia by substituting fracking for Russia’s natural gas reserves. The center of discussion was the “Deep and Comprehensive Free Trade Agreement” (DCFTA) between Ukraine and the European Union, and the prospect of Ukraine’s integration with the West. The general tone was euphoria over the prospect of breaking Ukraine’s ties with Russia in favor of the West.”

  2. Lars-Håkan Halldin skriver:

    Jag blev inte ett dyft förvånad. Dessa frågor talade Clinton om under sin guvenörs- och presidenttid vilket gjorde att de konservativa på Capital Hill gick upp i högvarv och öste etter över honom. Många i Sverige tror att Monica Lewinskeyaffären var det som retade hans motståndare mest. Den var en skenmanöver för det fanns krafter inom förvaltningen och näringslivet som aldrig sett en mer avskyvärd president han skulle till varje pris bort.

    Nu vann inte Clinton bara riksrätten utan även folkets gunst. Alla insåg hur urbota korkat åtalet var. Ordföranden i Riksrätten yttrande något liknade..av denna rättegång har jag blivit mycket visare/ klokare.

    Det man hatade honom mest för han såg till småfolket och rättade statens budgeter själv det var inte mycket av felaktigheter som slank igenom.

    Grabben är uppfödd av småfolk och arbetat sig upp sett jordbruket både i USA och annorstädes. Han vet mycket väl att i en kris sitter folket i storstäderna illa till man måste hitta former för personlig odlingsmark.

    Nu skall ni väl förstå slickarna på detta möte som ville sola sig i glansen av den störste presidenten av efter Rosvelt fick väl sura uppstötningar när de hörde honom. Men glansen från en superstar förtog väl effekten av det som han stoppat upp i dem småjordbrukets lovsång.

    De Svenska medierna som inte begriper så myckwet gick väl högtidligt förbi detta problem de har väl fullt upp med att propagera för TTIP-avtalet.

  3. Kenneth Johansson skriver:

    Det kan vara så att Bill Clinton rent kunskapsmässigt har kommit till insikt att det inte är så bra med det här kemikaliejordbruket och GMO. Många personer har väl ljugit för honom också.

    Jag tror han pratar sanning. Om vi går så där 5 till 10 år bakåt i tiden här i Sverige var det inte många här hellre som visste speciellt mycket om GMO m.m.

    Det positiva kan bli att efterhand kommer fler och fler så kallade höjdare eller före detta som hjälper till och motar det hela.

  4. Allan skriver:

    Tittade just på hemsidan småbruk,.se Där finns ett inlägg som gläder mitt småbrukarhjärta.
    Man hade gått runt bland valstugorna och lyssnat på politikerna. Hos centerpartiet var budskapet ”strukturrationaliseringen måste fortsätta” Reflektionen från skribenten var då ”varifrån skall ni då hämta edra väljare blir det från Stureplan”
    Mera exakt än så kan det knappast sägas.
    Vem bryr sig om landsbygdens fåtaliga befolkning?

    • Anders Rydén skriver:

      Speciellt nu när Federley är Centerns röst i Bryssel.
      Antar att det är klubbarna i Bryssel som lockar mest.
      Jag är glad att jag inte röstade i EU-valet, jag vägrar att legitimera ett sådant spektakel.

  5. Anders Rydén skriver:

    Först lite hönsglädje, en av mina blommehönor försvann för tre veckor sedan. I förrgår hon hon tillbaka med 11 kycklingar.

    Tillbaka till ämnet, som jag har uppfattat det vill politiker ha ett högt BNP eftersom det är där de får in skattepengarna.
    Har vi många självförsörjande småbrukare lär det påverka politikernas heliga BNP negativt.
    Bara ett exempel, jag hörde nyligen att LRF-ordföraden oroade sig mest för att investeringsviljan bland lantbrukare skulle sjunka på en fråga om faran med den hastigt åldrande lantbrukarkåren!!!

    Vanligt folk däremot, skiter fullständigt i BNP de är mer intresserade av att ha ett vettigt arbete, där de känner sig uppskattade, och en frisk och harmonisk familj.
    Eller för att återgå till min höna och sina 11 kycklingar hur passar de in i BNP statistiken?
    Det kommer de aldrig att göra, helst hade etablissemanget velat att jag hade kläckt fram kycklingarna i en maskin i stället.
    Eftersom det hade genererat momspengar och ett plus i BNP statistiken.
    Själv är jag nöjd med att ha fått ta del av en välfärd som är ”av naturen given”

    • Rune Lanestrand skriver:

      I vårt liv med en hög grad av självförsörjning och med en välfylld jordkällare när vintern kommer märker vi inte om BNP sjunkit eller stigit. Inga som helst konjunktursvängningar heller.
      Just nu växer det så det knakar. Nu ska jag ut och kupa potatisen som trivs extra bra i den goda värmen och efter en uppfriskande åskskur.

  6. Gregor skriver:

    Clinton har en del minus i protokollet och hade väl sina valfinansiärer att hålla sig till, men strunt i det om han nu verkar i rätt inriktning (men förrädaren Obama som 2006 lovade GMO-märkning mm kommer jag aldrig att lyssna på). Men är det så att hans tal inte refererades? Märkligt. Ovilja eller att man inte begriper här att allt inte måste bli större, ”effektivare”, billigare….

    • Rune Lanestrand skriver:

      Prins Charles som sedan många varnat för GMO-grödor är inne på samma tankar som Clinton. Han deltog via länk. Men jag kan inte se att hans inlägg heller har publicerats i gammelmedia.

  7. Tycker det är glädjande att Clinton, tar upp detta. Varför skall man misstro honom? För att han är ex-president eller amerikan eller ngn annan suspekt anledning?

    • Rune Lanestrand skriver:

      Jag tar Clinton på allvar. Vi småbrukare ska vara glada över att en statsman av hans kaliber talar väl om småbruk. Det hör jag aldrig från ledande politiker i Sverige. I synnerhet inte från landsbygdsminister Eskil Erlandsson som häromåret tog bort gårdsstödet från 13 000 småbrukare.

  8. Helena Palena skriver:

    Reblogga detta på Helena Palena och kommenterade:
    Clinton talar med kluven tunga! Gynnade Monsanto när han var president.

    • Allan skriver:

      Antagligen är det som ju påpekats bara vackert prat.
      Tänk om:
      Småbrukarna kunde vara stolta över att klara sig på liten areal, i motsats till de andra som skryter över hur många hundratals tunnland dom har.
      Småbrukarna kunde inse att i en demokrati är det viktigt att vara många som drar åt samma håll för att få politiskt inflytande. Vid generationsskifte är det då viktigt att när inte något barn vill fortsätta sälja till en utomstående som fortsatt vill driva fastigheten för sig själv. Strunta alltså i alla markhungriga grannar som bara drar undan försörjningstillfällen för små fina företag.
      De små kunde hjälpa varandra som jag, Rune m fl minns från vår barndom. En grannbonde blev sjuk mitt i höskörden. Då var vi flera grannar som gick dit gratis en dag och hässjade hö. Trevligt tycker jag. Förekommer sådant nu? Vet att man inte hässjar längre, men tänker på gratishjälp överhuvudtaget.
      Som en eftersläng till EU-valet kan vi konstatera att det parti som säger sig fortfarande vilja företräda landsbygden skickar en från Stureplanscentern till Bryssel. Så går det när man är en liten del av valmanskåren.

      • Jo, jag hässjar fortfarande! Många av våra vallar är så små så grannarna som rullar hösilage åt oss kommer inte in där med sina gigantiska maskiner. Så de minsta gärdena hässjar jag fortfarande! Beträffande om att hjälpa varann utan att ta betalt så blir det alltmer ovanligt. Grannarna hjälper gärna till men mot faktura på antal körda timmar! Har några grannar där man kanske kan låna en maskin mot att grannen får låna nåt av oss istället, och det kan väl vara ok! Annars är det pengatänk som gäller! Trist utveckling tycker jag dels för att jag har väldigt lite kontanta inkomster men skulle kunna tänka mig att ge ett handtag åt nån annan istället som utbyte!

  9. Helena Palena skriver:

    Nu slängde Clinton verkligen in en elefant i porslinsaffären! Han kan säga så här nu när han har sitt på torra. Inget att förlora längre. 😛

  10. Anne Ringborg skriver:

    Hej Rune, hösten 2009 blev jag väckt för GMO-problematiken tack vare Miljömagasinet och en insändare från dig. Så jag började hämta in all möjlig info från Google. Några exempel: IAASTD ( International Assessement of Agriculture Science and Technology for Development) är en organisation av världsledande forskare* som samlades i april 2008. Deras slutrapport gör gällande, att det industriella, kemikalie- beroende jordbruket är inte lösningen på försörjnings- problemen på vår jord. För kortsiktiga produktionsökningar får vi betala ett högt pris med försämrad miljö och hälsa. Kemijordbruket bränner ut jorden och förstör grundvattnet. I utbildningssvaga länder har man kunnat experimentera och resultaten förskräcker. GMO-grödor kan generera oväntade egenskaper och tar över var de kommer. Renodlade arter kan försvinna. * 900 delegater Cambridgeuniversitetet har sammanställt mer än 300 studier där konventionellt, kemikalieberoende jordbruk jämförs med ekologiskt. Resultatet av dessa studier har blivit, att en global omläggning till ekologiskt jordbruk ger mer mat än vad som idag produceras! Resultatet visar inte bara ökade skördar i utvecklingsländer, bättre jordar, minskad sårbarhet för torka. GMO-grödor fordrar 40% mer vatten. Detta är ju inte fakta som är några nyheter för dig, men du kan möjligen dra nytta av detta stöd. Vill vi äta ekologiskt bör vi odla ekologiskt!!! 2010 o. 2011 skickade jag in motioner om GMO motsvarande 3 A4 sidor till MPs kongresser. De blev mycket väl mottagna. Vi får väl hoppas, att MP nu med sina 4 mandat, ska kunna göra nytta i EU! Med hjärtlig hälsning Anne Ringborg

    Date: Sat, 31 May 2014 05:52:44 +0000 To: anne.ringborg@hotmail.com

    • Gregor skriver:

      Intressant inlägg Anna: Även UNCTAD kom i fjor till samma glädjande slutsats; men verkligheten är tyvärr inte där. Och EU; vem blir Barossos efterträdare? Den som promotas nu? Hoppas inte det. Ty det viktigaste nu är att TTIP (utan el än värre med ISDS) blir av – USA:s agenda där är ju sälja soja (även om man pratar tekniska regler för bilar mm). Regeringen nu är TTIP-frälsta, men även S har bländats av de utlovade jobbsiffrorna… TTIP vore ett farligt steg.

      Efter det kommande (inte sälja skinnet som Hedlund sa?) regeringsskiftet så är i alla fall Sverige inte det femte EU-land som gör att en kommission inte kan trotsa en majoritet (tänker på Pioneer 1507) och tvinga på andra länder nya GMO-grödor

      Inhemskt får vi använda de nya argument som kommit när partierna i olika sammanhang svarat om GMO. Och vad gäller ekologi, bland annat Coop:s frågor…

    • Rune Lanestrand skriver:

      Imponerad av dina kunskaper Anne. Du visar hur mycket kunskaper som finns om fördelarna med det ekologiska jordbruket men som förtigs i de stora medierna. I stället lyssnar de och politikerna till Monsantos alla köpta forskare och återger allt de säger som obestridliga sanningar.

  11. Att man inte kan se logiken i detta att många små kan göra lika mycket som en stor, samtidigt som det ger arbete o försörjning åt många människor och en verkligt levande landsbygd! Många små gårdar kan leverera ganska avsevärda mängder lokalt producerade livsmedel till närmsta tätort. Där kan då människorna få både färska o miljövänliga livsmedel.
    Det finns sådana strömningar även i USA, som är emot kemiindustrijordbruket. Där finns även en småbrukarrörelse. De har en tidning och en sida på netet. Small farmers journal heter tidningen har för mig att hemsidan har adress: http://www.smallfarmersjournal.com Kanske jag har nåt fel där men en trevlig sida är det!

    • Gregor skriver:

      Tyvärr har stordriften, industrialiseringen och specialiseringen av jordbruket gått snabbt och långt hos oss. Många driver nu t ex tio gamla gårdar (där själva husen styckas av t ex). EU:s för låga krav på hälsa och djurvård och för höga gränsvärden för gifter (och dåliga kontroll) slår ut även mycket av det som finns. Även om vi ökar stödet till att gå över till ekologisk drift så kan det inte ske på kort tid. Under mellantiden får inte vårt konventionella ersättas av sämre import (beroende på handelns intäktsoptimering, t ex gris två kronors skillnad mot import i produktionskostnad, tre kronors skillnad i inköpspris, många tiotals kronor i butiken). En stor del av jordbruksstödet skulle gå till omläggning mot ekologi, en signal som borde komma 2015.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Tack för tipset Inga-Lill. Det verkar vara en intressant avis för Amerikas småbrukare. Där händer mycker mer än ”våra” loja utrikeskorrar rapporterar.

  12. Göran Keijser skriver:

    Alla blir vi ödmjuka under bilan. Bara han inte är en kappvändare, utan står för sin uppfattning, då finns det en strimma hopp i det annars så kompakta motstånd mot småbrukare.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: