Tummen upp för Greenpeace aktion i dag på Ringhals och Forsmark.

Ständig opinionsbildning kombinerat med civil olydnad av det här slaget är det enda som biter på alla troende kärnkraftsföreträdare.
Aktioner av det här slaget är mer än berättigade för det finns inga som helst garantier för att det osannolika som inte kunde ske i Tjernobyl och Fukushima inte inträffar i Ringhals, Oskarshamn eller Forsmark.
Att folk i allmänhet har invaggats i den barnsliga tron på den säkra kärnkraften beror främst på den överväldigande majoriteten kärnkraftskramande medier och slappa kontroll av myndigheter som inte fyller sin uppgift. T ex Strålskyddsmyndigheten (SSM) som i stället för en noggrann kontroll förringar riskerna med nödstopp och farliga utsläpp vid kärnkraftverken, vid upparbetning av radioaktivt material i Studsvik och vid kärnbränslefabriken i Västerås.
De kärnkraftskramande partierna med sina enorma partistöd använder dessutom våra skattepengar till att förringa kärnkraftens uppenbara risker. Regeringen har heller ingen analys eller beredskap inför ett reaktorhaveri.
Allmänheten borde i stället fortlöpande få information från SSM om hur giftig svampen, grödor och vilt fortfaran är vid nedfallsplatserna från Tjernobyl och kring atomanläggningarna. I jord, vatten och luft. SSM la också snabbt ner kontrollen och rapporteringen från de enorma utsläppen från Fukushima som visade förhöjda värden även i Sverige.
Det ser ut som om vi får lita mer på djur än på våra kontrollmyndigheter. På Hallandsåsen var det korna som dog och som varnade oss för en ännu större katastrof med akrylmedlet Rhoca-Gil som är ett cancerogent nervgift som även kan ge fosterskador. Nu var det vildsvinens tur att varna för radioaktiva utsläpp från kärnbränslefabriken Westinghouse i Västerås.
Rune Lanestrand
svd sr sr

Annonser

22 Responses to Tummen upp för Greenpeace aktion i dag på Ringhals och Forsmark.

  1. Dragonfly skriver:

    Du skriver bra, jag tycker som dig. Denna typ av hjälp till politikerna behövs- tyvärr.
    Jag blev jätteglad – och stolt – över Greenpeace sin aktion. Bra! 🙂

    http://profetiskt-ljus.blogspot.se/2012/10/karnkraftverk-ett-hot-mot-var-sakerhet.html

  2. Rune Lanestrand skriver:

    Jag blir så oerhört besviken för att inte säga bedrövad när en så fackligt och politiskt erfaren socialdemokratisk politiker som Roland Larsson skriver så här på fb:” Att inga journalister avslöjar vad Greenpeace är för geschäft. Med spektakulära jippons hjälp samlar GP in pengar till ledningens extremt höga inkomster. En mycket lönsam födkrok för smarta skojare, det är vad det hela handlar om.”

    • Martin Goës skriver:

      Surt, sa räven om rönnbären… Herr Larsson är helt enkelt avundsjuk på Greenpeaces förmåga att med enkla medel skapa maximal uppmärksamhet kring de tokigheter de vill få upp på agendan.
      Att inte argumentera i sak är lågt, och dessutom bekvämt när man inte har något vettigt att komma med. I den akademiska världen är ”ovetenskaplig” det gängse invektivet när man inte ställer upp på motståndarens inställning, speciellt om det är något som är politiskt inkorrekt.

  3. Martin Goës skriver:

    Vi kan konstatera att varje gång kärnkraften debatteras på den här bloggen, så är det så stickor och strån ryker. Rune och småbrukartanten hör till de passionerade motståndarna, skolade i Torbjörn Fälldins anda, och Rips representerar den motsatta ståndpunkten. Kan trots allt förstå att han skriver under pseudonym – tror knappast att det ses med blida ögon av hans arbetsgivare att han deltar i debatter i bloggosfären…
    Rips livsgärning verkar vara ett slags föräldrauppror, uppväxt som han är med ”progressiva” föräldrar, tillika kärnkraftsmotståndare. Ungefär som killen som växt upp i ett frireligiöst hem och som blir ateist och kommunist…

    Trots allt, vi får nog dessvärre dras med kärnkraften i alla fall något decennium till – minst – enär c:a 40% av vårt elbehov tillgodoses med kärnkraft. Släcker vi ner nu, så ökar koldioxidutsläppen någon annan stans, enär vi då tvingas importera kolkraftsproducerad el i stor skala.
    Jag kan i alla fall inte se hur vi ska kunna släcka ner kärnkraften utan stora konsekvenser för framför allt den tunga, elintensiva exportindustrin – och, inte minst, för sysselsättningen.

    I samband med kärnkraftsomröstningen 1980, vars resultat blev en slags kompromiss mellan ja och nej och med en bortre parentes – som nu passerats – var ju tanken att alternativa energikällor skulle utvecklas och sättas i drift. Men man kombinerade inte beslutet med vettiga incitament att effektivisera vindsnurror och solceller m.m., vilket fått till följd att de senaste tre decennierna blivit förlorade år. Vi har kört på med billig vattenkraft- och kärnkraftsel. Dock har oljeberoendet minskat rejält sen den första oljeprischocken på 70-talet. Det är väl ganska få som värmer upp kåken med olja idag.

    Men nu, i elfte timmen, börjar det hända saker! Avregleringen av elmarknaden med kraftigt höjda elpriser som följd har gjort att både privatpersoner och företag ser om sitt hus. I villaområden ser man hur det borras för bergvärme utanför den ena villan efter den andra, luftvärmeväxlarna surrar utanpå allt fler hus, och vindkraftverken står allt tätare runt om i vårt avlånga land. Solceller på taken är än så länge en sällsynt syn på taken, främst därför att höga vederbörande inte kan komma till skott och kopiera den tyska modellen, där man kan kvitta egenproducerad el mot köpt el på elräkningen. Färdiga förslag ligger ju och väntar, men frågan dras i långbänk. Fattar inte varför det ska vara så jävla svårt!!!

    Själv bor jag i en stuga med tjocka, välisolerade väggar, treglasfönster genomgående, och oljefyllda elelement – och en kamin! Tack vare kaminen håller jag nere elnotan och får en så go´ värme i kåken när jag eldar. Folk i gemen har fattat att det är där man enklast kan börja – minska uppvärmningskostnaden. Just den drar ju en hel del energi totalt sett i vårt land.
    Jordvärme, bergvärme och luftvärmeväxlare i all ära – men man är ju lika förbenat beroende av el. Kan våra politiker, genom ett par enkla beslut om att genomföra redan liggande förslag, få fart på solcellsutbyggnaden, så kommer vårt behov av att köpa el till det egna hushållet att sjunka rejält, och så kan man släcka ner reaktorerna efter hand som de inte behövs längre – om nu inte Vattenfall vill exportera el istället…

    Rune och småbrukartanten: Har ni några synpunkter eller kommentarer till min idé om egenproducerat traktorbränsle?
    Vill gärna veta om det är realistiskt.

    • Rips skriver:

      Martin – så härligt att du förutsätter att jag är en man… Anledningen att jag skriver under pseudo är att jag tidigare blivit stalkad, så jag undviker att skriva med riktigt namn i cyber. Vattenfall har som enda riktlinjer för bloggande att det skall vara på en ok nivå, inte sprida företagshemligheter etc. Inget förbud att blogga alltså.

      Föräldrauppror – tja, så kan man kanske tolka mitt svar till småbrukartanten, funderade själv på det på bussen till jobbet imorse. Funderade på om jag höll mig till sakfrågan eller om jag drev iväg på en tangent. Tror nog att jag gjorde det, blev lite provocerad av småbrukartantens antaganden och tyckanden om mig. Precis som jag nu småskrattar åt att du Martin förutsatte att jag är man.

      Vad jag menade på är 1. Greenpeace aktion, var den nödvändig annat än att piska upp en emotionell reaktion? 2. Det pågår kontinuerlig översyn av säkerhet på verken. Kärnkraftverken delar erfarenheter, både inom de skilda verken och mellan verken, nationellt och internationellt. 3. Efter Fukushima pågår, bla efter stresstester arbete med utredning och åtgärder om vad som behövs för att säkra verket (kan mest prata om Forsmark) vid extrema händelser.

      Kärnkraft är speciellt. Farligt? Det är ett ord som jag undviker eftersom det drar igång mer känslomässiga reaktioner. Hanterbart? Kanske. Skulle jag personligen se andra energikällor eller att vi använder mindre energi? Ja. Jag har växt ur mitt föräldrauppror, tack och bock.

      Tror jag det är realistiskt att stänga av verken nu, på en gång? Nej. Inte som samhället är uppbyggt och har utvecklats. Det vill till opinionsförändring hos gemene man och politiker. Det är där jag inte ids stånga huvudet i väggen. Jag såg farsan gå in som världssamvete och försöka ändra attityd hos grannar och arbetskamrater – han blev deprimerad och suicidal. Så vill inte jag bli, det vinner ingen på.

      Komposterar jag? Ja. Har jag bil? Nej, det kostar mycket och det finns alternativ. Väljer jag närproducerat? Ja. Försöker jag, nu när omständigheterna petade in mig i det arbete jag har bidra till säker drift på verket? Ja.

      Det får bli mitt sista inlägg. Ska fokusera på jobbet och trivas med livet. Kanske prata om vikten av säkerhet med vänner och bekanta. Kanske dryfta frågan om kärnavfall och om det är säkert eller inte.

      Cyberdiskussioner är sällan fruktbara. Ofta för att man gömmer sig bakom en pseudo och säger saker man inte kan stå för i verkliga livet. Förmodar att Rune L har min emailadress eftersom jag fyllde i den när jag skriver kommentar. Vill inte gömma mig bakom anonymitet.

      Turbinhallen var inte Greenpeace inne på här, de var vid en gasturbin ca 1 km från verket. Syftet med det var att visa på att de skulle kunnat slå ut ställverk och gasturbin, attackera verket och orsaka station black out och därmed reaktorhaveri.

      De hade inte kunnat skära av all elförsörjning på det sättet de gick tillväga, för det behövs en bomb släppt av flygplan. Självmordsbombare hade kunnat ta med sig lite administratörer, ingenjörer, städare och andra som inte har med reaktorsäkerhet att göra.

      Erfarenhetsåterföring och dess system är vad som används när förbättringar kan göras, används rutinmässigt.

      Tror jag svarat på det du tagit upp. Tackar för mig.

  4. Rune Lanestrand skriver:

    Ansvariga politiker, tjänsteman på Strålsäkerhetsmyndigheten och chefer för Ringhals och Forsmark bedyrar att de har läget under kontroll. Och bekräftar därmed vår kritik; att de inte tar intryck av vare sig reaktorhaverier eller risken för sabotage eller strömavbrott. Jag påstår att de lever i en förljugen bubbla där de springer mellan lyxiga bjudmiddagar, skålar och konverserar med likasinnade.
    På svt Västnytt hörde jag i kväll det moderata kommunalrådet i Varberg också uttala sitt fulla förtroende för ledningen och säkerheten vid Ringhals.
    Jag vet inte längre vad som ska till för att dessa aningslösa människor ska vakna till och ta kärnkraftens ohyggliga risker på allvar.

  5. smabrukartanten skriver:

    Det är väl hög tid att börja energieffektivisera även i Sverige! Och tänka sig en avveckling av kärnkraften som skulle varit borta för två år sedan! Om länder som har betydligt högre elanvändning inom industrin än Sverige har, kan börja avveckla sin kärnkraft till förmån för förnybara energialternativ borde även vi kunna tänka i de banorna här i landet! Kärnkraft är förenat med allt för stora risker! När olyckor inträffar blir områden obeboeliga för århundraden framåt kanske tusen år! Dessutom finns ingen riktig lösning på vad vi ska göra med avfallet som blir bara mer o mer ju längre kärnkraftverken går. Det där med att stoppa in det i koppar o lägga ner det i berget tror jag inte på. INGEN NU LEVANDE MÄNNISKA kan lova säkerhet i 100 000 år framåt. Därför dumpar vi stora problem på kommande generationer! Men det kanske inte Rips bryr sig om. Det vikigaste verkar vara att industrin kan producera varor i nutid!

    • Rips skriver:

      Min fråga till dig var ”Vad gör *DU* för att dra ned på din elkonsumtion? Föregå med gott exempel?

      Jag växte upp med en pappa som försökte gå mot den samhälleliga strömmen, nästan ingen värme i huset (eluppvärmt), linser istället för kött till mat, kollektivtrafik istället för bil, cykla till jobbet, inte skjutsa barnen till fritidsaktiviteter för att spara miljön – jag tillbringade mina första 18 år som miljöaktivist och gick faktiskt även med i ”Kärnkraft – Nej tack!” demonstration som 9-åring.

      Befolkningen röstade FÖR kärnkraft, politiker har vidhållit det hela. Om min familjs insats gjorde 0 till och från för att stoppa kärnkraften då, ser jag själv inte att jag ska slösa mer av min energi på att simma mot samhällsströmmen. Jag har gjort mitt på den fronten.

      Det jag gör nu, eftersom jag när jag sökte 80 jobb, fick 10 intervjuer och till slut fick jobb på Forsmark, är att bidra till att ett av de kärnkraftverk som svenska folket och svenska politiker har beslutat skall finnas i det här landet, drivs så säkert som möjligt. Ironiskt nog gör jag mer för säkerheten nu än när jag växte upp.

      Hög tid att börja energieffektivisera? Var finns viljan hos dig? Var finns viljan hos gemene man? Idealist är väldigt enkelt att vara, men det är lögn att försöka ändra på folk när deras bekvämlighet står på spel.

      Skulle jag gråta om kärnkraften lades ner? Nej. Tycker jag det är mer än trist att som du säger ”dumpa” stora problem på kommande generationer? Min generation har redan blivit dumpad på. Det mest handlingskraftiga jag kan göra är att bidra till en så säker drift som möjligt.

      Greenpeace – bidrar de till säker drift? Det de bidrog med de senaste dagarna var felinformation, spel på människors rädsla och intrång på obehörigt område. De satte inte reaktorsäkerhet på spel, det de möjligen kunde åstadkommit om de hade varit tungt beväpnade skulle vara att skjuta mig och skyddsvakter innan polisstyrka hann dit. De hade med suicidbomber kunnat förstöra lite byggnader och tagit livet av några kollegor. De hade inte kunnat komma in i reaktorbyggnad. Kontrollrummet där processer styrs går in i lock down. Ingen kommer in eller ut.

      Byggnaden är säker. Förbättringar kan göras, självklart. Men det har varit på väg, har gjorts, och kommer att fortsätta att göras. Vilka ändringar på säkerhet som kommer att göras kommer inte att meddelas kreti och pleti – inte ens vi som jobbar där vet alla säkerhetssystem och rutiner. Greenpeace kommer inte att få veta det heller.

      Sen skulle jag, småbrukartant, vilja undanbe mig att du påstår något om vad jag bryr mig om eller inte bryr mig om. Du drar slutsatser om mig och mitt tyckande, precis som du drar slutsatser om kärnkraft och säkerhet. Ta reda på fakta. Sen kan man föra en diskussion.

      SSM har en hemsida. Alla sk incidenter som händer rapporteras och redovisas där. Här kan du läsa om WANO, en organisation bestående av representanter från olika kärnkraftverk som inspekterar medlemmars verk för att förbättra allt från rutiner, administration, driftverksamhet, säkerhet etc.: http://www.wano.info/. IAEA har info: http://www.iaea.org/. Lycka till med att ta reda på lite annat än känslomässigt tyckande.

  6. Martin Goës skriver:

    Följde nyhetsrapporteringen i TV om Greenpeaceaktivisternas något originella stresstest, och fick det bestämda intrycket att det inte hänt ett skit beträffande den externa säkerheten sen sist. Bara vackra ord från Andreas Carlgren och nu Lena Ek.
    En enkel men synnerligen effektiv åtgärd som säkert skulle hålla borta oönskade ”gäster” är att helt enkelt slå upp elstängsel runt kärnkraftverken – och nu talar jag inte om den modellen som håller kreaturen kvar i rätt hage, utan starkströmsstängsel! Ersätt taggtråden på krönet med isolatorer, och dra elledningar mellan dessa. Sätt sen upp stora skyltar runt hela området som varnar ”Livsfarlig ledning” eller något åt det hållet! Elen produceras ju (kanske, ibland) inne på området, så några nätavgifter lär inte bli aktuella…

    • Rips skriver:

      Det allmänheten inte vet är att det har hänt massa skit sedan senaste ”besöket”. Ska kraftverken informera Greenpeace om vad som gjort sedan sist? Är det säkert?

      Tror allmänheten att de som är ansvariga för säkerheten är helt dumma i huvudet? Att man är oansvarig och sopar under mattan? Att man inte ser över rutiner och planerar och genomför förändringar och förbättringar?

      Skulle gärna se att det är större avstånd mellan område obehöriga har tillträde till och kraftverken. Det finns flera förbättringar som kan göras – det finns även pågående projekt med förbättringar och planer för framtida förbättringar.

      Vet däremot inte om det finns planer på starkströmsstängsel – om inte annat uppkom det som förslag häromdagen från en av kollegorna. Möjligt att det inkommer som förslag i erfarenhetsåterföringssystemet – om det inte redan finns där.

      • Martin Goës skriver:

        Faktum kvarstår: Greenpeace har ”hälsat på” två gånger med några års mellanrum – de tog sig ju in på området, ja ända in i en turbinhall, om jag förstod saken rätt. Då undrar jag om den externa säkerheten, d.v.s. skyddet mot angrepp från land, verkligen har förbättrats de senaste åren. Nu var det ju de facto fredliga aktivister från världens mest kända miljöskyddsorganisation som tog sig in i turbinhallen(?) i fråga, så det var ju egentligen ingen fara på taket, d.v.s. varken liv eller egendom var utsatt för allvarlig fara.

        Men tänk om det var någon kompis till Taimour Abdulwahab, knäande under en stor sprängladdning?? Vad hade ni gjort då? Om han nu kommit så långt? Jag hade nog skjutit först och frågat sen…

        Nu har man de senaste dagarna sett i tevenyheterna hur ansvariga från Ringhals och Forsmark står och pratar snömos framför kameran. Är det priset för en väl fungerande säkerhet – vars detaljer givetvis måste mörkas utåt – att ansvariga fås att framstå som idioter i teve? Ingår det i jobbet?

        Förstår att du jobbar på antingen Ringhals eller Forsmark, när du nämner att en kollega föreslog starkströmsstängsel…

      • Martin Goës skriver:

        Förrexten, ”erfarenhetsåterföringssystemet” – vad håken är det? Kan du förklara lite närmare?

  7. […] kärnkraftverk där aktivister tog sig in, visade sig vara under all kritik. Flera aktivister kunde hålla sig kvar inne på kärnkraftverkens område över natten utan problem. Detta understryker att […]

  8. Emma Selin skriver:

    Jag håller med dig om det du skriver smakbrukartanten – Det är på tok för många som stoppar ner huvudet i sanden när det börjar pratas om kärnkraft!

    Någonting jag tror skulle vara bra är att man satsar på förnybar energi. Då får vi inte bara ren energi, utan även MASSOR av arbetstillfällen, någonting som Sverige verkligen kan behöva.

    Avverka både kärnkraft och den konservativa attityden Sverige, bli ett modernt land igen!

    • Martin Goës skriver:

      En liten början kan ju faktiskt Sveriges lantbrukare stå för. Varenda traktor går ju idag på diesel, och en dieselmotor kan relativt enkelt ställas om till att gå på rapsolja. Och råvaran, d.v.s. rapsen, kan bonden själv odla på egen mark, och pressa ut oljan i maskinhallen eller så. Nu vet jag inte hur mycket färdigt motorbränsle man kan få ut på ett hektar, men majoriteten av Sveriges bönder kan, på detta enkla sätt, göra sig självförsörjande på den punkten.

      Synpunkter?

  9. Rune Lanestrand skriver:

    Efter 30 timmar finns fortfarande två Greenpeace-aktivister kvar på Ringhals. Nu får väl ändå cheferna sluta skryta över den ”stora säkerheten” vid kärnkraftverken. Vilken lögn och försök till förklaring putsar de på nu?

  10. Rips skriver:

    Vet du, bäste herre, vad som gjorts för att förbättra säkerhet och bevakning vid Forsmark sedan Greenpeace tog sig in sist? Nä, trodde just inte det.
    Självmordsbombaren kunde ha tagit sig lika långt som Greenpeace, kanske lite längre om han hade haft något med kulor i och skjutit ned skyddsvakter. Han skulle säkerligen kunnat döda ett antal människor. Med största säkerhet skulle han *inte* kunnat orsaka skada på reaktor/orsakat strålningsutsläpp. Man kommer inte in hur som helst i reaktorbyggnaden, med eller utan vapen. Sitt inte och hitta på.

    Det jag tycker och kanske håller med om är att folk inte ska få knata fram till och ta sig över till industriområde. Det skulle vara bättre om stoppet tidigare. Fast det har mer att göra med att det finns folk som t.ex. administratörer som sitter på industriområde. Inte så trevligt att tänka sig att de som stöttar driften på det viset eventuellt skulle råka komma ivägen för någon som blir snuvad på att ta sig in på mer känsligt område.

    • smabrukartanten skriver:

      Är du för att vi ska fortsätta satsa på kärnkraft eller vad är det du menar? Det finns säkert de som skulle kunna skada reaktorn om de verkligen ville. Betydligt farligare personer än Green Peace. Kärnkraft är ett hot mot miljö o människor!! Den måste bort!! Innan något allvarligt händer på ena eller andra sättet.

      • Rips skriver:

        Om man vill skada något kan man säkert göra det. För att skada reaktorn skulle bombplan behövas. Finns den riskbilden i Sverige? Vilken organisation skulle ha intresse av att slå ut svensk elförsörjning, ha resurser att göra det?

        Om du vill lägga ned kärnkraften har jag en fråga till dig, vilka produkter använder du som är framställda av svensk industri eller annan industri som kräver elkraft? Använder du aluminiumprodukter? Stålprodukter av olika slag?

        Vi har kärnkraft i Sverige, det står för ungefär 40% av elkraftförsörjningen. För tillfället importerar vi inte elkraft. Om vi lägger ned kärnkraften, vad tycker du den ska ersättas med? Som är rimligt? Det som snabbt skulle kunna ersätta det bortfallet är att importera elkraft. Hur produceras den? Olje eller kolkondenskraftverk? Vill du ha den miljöpåverkan istället? Import av el producerad med kärnkraft i alla länder?

        Hur vill du lösa det? Undrar bara lite försynt.

  11. smabrukartanten skriver:

    Det kommer nog inte bli någon ändring hos den kärnkraftsälskande politiska öveheten förrän det händer någonting som får mycket allvarliga följder! Beslutsfattarna i det här landet är som strutsar de stoppar huvet i sanden o tycks tro att det som inte syns eller i detta fallet eftersom inget har hänt hittills så kan inget farligt hända! Åtminstone inte i Sverige! Kanske på andra ställen i världen men vi har helt ofarlig kärnkraft här hos oss. Så verkar resonemanget gå!
    Dessutom tänker jag på det där med slutförvaret av det farliga avfallet. Kopparkapslarna som de skulle förvaras i verkar ju ärga sönder rätt snabbt. På några tiotals år. Hur ska det då gå med säkerheten i 100 000 år!!! Den som lovar säkerhet i så många år är drabbad av fullständig hybris! Det är inte klokt något av det här. Folk som tar såna beslut o går in o lovar något sånt kan inte vara helt vid sina sinnen. Är de båda blinda o döva eftersom de inte kan inse riskerna!

  12. Britt Jakobsson skriver:

    Det är helt omöjligt att tro på fler löften om bättre säkerhet och bevakning. Aktivisterna är vår tids hjältar.

  13. Rune Lanestrand skriver:

    Löftet från f miljöminister Andreas Carlgren (c) att skärpa bevakningen vid kärnkraftverken, som gavs efter Greenpeace förra intrång på Forsmark, var bara tomma ord. Det visar att risken för attentat inte tas på minsta allvar vare sig av regeringen, ägarna eller Statens Kärnkraftsmyndighet.
    Självmordsbombaren i Stockholm city kunde t ex utan problem tagit sig in på någon av våra tre kärnkraftsanläggningar. Nu lovar en ny miljöminister Lena Ek (c) att beredskapen ska skärpas. Hur ska man kunna tro på det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: