Hela Japan borde utrymmas

Det är närmast outhärdligt att tänka på vad som kommer att hända med Japans befolkning. Efter att ha följt kärnkraftens utveckling, studerat dess teknik och förgäves framhållit dess enorma risker i snart 40 år kan jag inte se annat än att en megakatastrof är i vardande.
Jag ser invånarna i 35-miljonerstaden Tokio som grundlurade av myndigheter och utelämnade att invänta den oerhörda katastrof som politiker och experter sagt sig vara osannolik.
Inte bara Tokio utan hela Japan borde utrymmas för med största sannolikhet sprider sig livsfarliga nivåer av radioaktivt nedfall över hela ön när även moxbränsleförråden med sitt plutonim kommer att brinna. I Sverige är det bara experterna på Strålskyddsmyndigheten, politiker som Carl Hamilton och kärnkraftsindustrin som fortsatt tror på säkra zoner i Japan.
Den värsta scenariet är om hela befolkningen blir så hårt drabbad av strålning och blir så sjuka av utsläppen från Fukushimas härdsmältor att man även tappar kontrollen på Japans övriga atomkraftverk.
Då kommer hela världen att drabbas av radioaktivt nedfall som kommer att ödelägga Japan, döda och skada miljoner inte bara i Asien.
Det är också outhärdligt att tänka på att politiska ledare med psykopatiska drag som närmast ser sig som gudar har tagit dessa stora risker med kärnkraften. Främst för att kunna lova väljarna ständigt högre materiell standard och för att kunna sitta vid makten. Samtidigt som man med hjälp av experterna och de stora mediernas hjälp döljt de stora riskerna med ”fredlig atomklyvning.”
Jag hoppas av djupet av mitt hjärta att jag har helt fel i tänkta scenarie som kommer till mig i vargtimmen.
Rune Lanestrand
dn svt svd dn svt svt dn dn svd svt vg

Annonser

17 Responses to Hela Japan borde utrymmas

  1. Linda skriver:

    Att myndigheter ljuger, det vet jag. Svininfluensan, OJ vad de var säkra på sin sak! Nu menar de att de drog en nitlott. Hoppsan, inte bättre pålästa än så? Nej, jag fick göra den researchen som våra myndigheter skulle ha gjort för att göra rätt för sin lön, som jag betalar, och Annika Linde drabbades av lätt amnesi när hon inte mindes om hon tagit emot pengar från Läkemedelsbolagen. Men va faan, de har ju inget tjänstemannaansvar, så de kan säga och göra precis vad som helst, att få lite betalt av industrin för att frisera lite siffror, det kan ingen sätta dit mig för ändå. Företräda folket? Nej, bara i andra hand, när de fått den av industrin framtagna forskningen som de ska rapa upp till folket. Att myndigheterna inte skulle ljuga idag är önsketänkande, ett självbedrägeri, och det kan man ägna sig åt. Men, vi har ju ovanligt många i detta land som tror på myndigheterna. Nu får man höra att strålning i sig inte är farligt! Man baxnar! Åk ner och sanera i Fukushima. När jag ser det, av ovanstående kärnkraftskramare, och ni kommer tillbaka friska som nötkärnor, då kommer jag att tro er. Vilka betalar er? Vilka intressen har ni, som gör att ni lätt offrar andra för er bekvämlighet? Säg som det är, jag skiter i om några drabbas. Nu tar man inget som helst ansvar för de som drabbas.

  2. Jöran Bergwall skriver:

    Jag befinner mig i Tokyo och har gjort det hela tiden under denna katastrof.
    Hoppas att du har fel.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Det hoppas verkligen jag också. Men så oerhört amatörmässigt som katastrofen sköts är jag inte optimistisk. Det värsta scenariet tycks vara på väg och det var det jag ville varna för när jag skrev mitt inlägg om att ”Hela Japan borde utrymmas”.
      Statens Strålskyddsmyndighet tar fortfarande inte Fukushimas ödeläggelse på fullt allvar utan försöker precis som de japanska myndigheterna invagga befolkningen i en falsk trygghet. Samtidigt hålla inne med den bistra verkligeheten medan den radioaoktiva strålningen tilltar för varje dag.

  3. Olle Tjernström skriver:

    Radifobi. Överdriven rädsla inför radioaktivitet. Varför läser du inte bara de värden som publicerats och drar slutsatsen att faran är liten för de japaner som inte råkar jobba på Fukushima. Att japanska myndigheter skulle ljuga om dessa värden tror jag inte. Om man dessutom vet hur dessa reaktorer är uppbyggda blir man lugnare. Det kan inte brinna i kärnbränslet för det är inte brännbart. Tjernobyl small i luften och brann i veckor. Ju mer man läser på desto lugnare blir man. Även om olyckan är en tragedi så klart.

  4. Victor skriver:

    Tillägg till förra inlägget.
    I Tjernobyl har det bott folk länge, 500 pers närmare bestämt. Inom 50km finns dessutom två mindre städer som tillsammans har över 20’000 invånare. Dessa städer har funnits där länge. Inom 100km finns dessutom en stad med över 66’000 invånare, även där har folk bott länge.

    Så det finns inget behov av att utrymma Japan, säkra zoner räcker gott och har gjort så tidigare. Käkar man bara tillräckligt med jod så är det ingen större fara.

    Området kring Fukushima bör dock hållas avspärrat tills strålningsnivån är acceptabel.

  5. Victor skriver:

    Ok. Då skulle jag gärna få reda på vilka stråldoser det är i Tokyo och vad alternativen till kärnkraft är. Det senaste jag läste var att stråldosen i Japan var 7mSv per år, dvs att det efter den partiella härdsmältan är strålningen fortfarande lägre än i t.ex Colorado Springs. Det inkluderar alltså bakgrundsstrålningen. Den lägsta uppmätta nivån som kan ge upphov till cancer (statistiskt) är 100mSv per år. Personer som bor ca 30km från Fukushima klarar sig om de stannar hemma (sist jag kollade).

    Så det är bra att du läser på om riskerna, men tänk på att riskerna är överdrivna. Uttjänt uran är giftigt och ska förvaras säkert, men det är mindre farligt än kolen och oljan. Nedan följer en sammanställning över alternativen vi har.

    Alternativ:
    Olja går ju bort av uppenbara skäl, det finns inte tillräckligt för att ersätta kärnkraft. Dessutom är all lättillgänglig olja redan hittad vilket ökar riskerna, sänker EROEI och gör att det redan idag är ett dåligt alternativ. Och då är inte miljöaspekten inräknad.

    Om vi tittar på kol så är det mesta av ”finkolet” borta och nu används brunkol i stor omfattning. Brunkol har sämre energiinnehåll än stenkol och dessutom är utsläppen av radioaktiva ämnen större i ett kolkraftverk än i ett kärnkraftverk. De ger ifrån sig ca 360µCi per GWh producerad. Det mesta kommer från Radon, Radioaktivt bly, Uran mm. Sammantaget släpper kolkraftverk ut mer radioaktiva ämnen än ett kärnkraftverk gör (inklusive bränslet som slutförvaras).

    Vindkraft? Det har en EROEI på 5-30, men tar mycket plats. Plats som inte finns i Japan. Som exempel; Ringhals har en effekt på 860 + 870 + 920 + 910 MW. Ett vindkraftverk har en reell effekt på 6GWh/år, det ger 680KWh/h och Ringhals kan leverera 85GWh/h. Det krävs alltså 125’000 vindkraftverk för att ersätta Ringhals. Vindkraften förutsätter också att det blåser när strömmen behövs… MEN! Med t.ex. kinetisk mellanlagring är det ett bra komplement (för att inte nämna vattenkraft som reglerkraft).

    Vattenkraft: Förutsätter att det finns dammar, viss har vi det i Sverige… men hur många vattendrag till är lönsamma att satsa på? Vattenkraft kommer inte heller utan risker. Precis som man kan diskutera Tjernobyl 25 år senare bör man kunna diskutera Banqiaodammen mfl 1975 som direkt dödade 10’000 pers, gjorde 10miljoner hemlösa och totalt såg till att över 200’000 dog pga skador och sjukdomar som den brustna dammen låg bakom. Hirakhud och MachuII i Indien dödade 1979-1980 3500-6500 pers. Även i Japan 2011 (Fujinumadammen) har 12 pers dött och i Ryssland 2009 dog 77 pers. Så trots att jag själv tycker att vattenkraft är bäst så är det bevisligen inte utan risker.

    Det kan man relatera till 4000-9000 döda pga Tjernobyl (WHO gjorde två undersökningar varav den sista täckte in ett mkt större område) och 0 döda pga Harrisburg resp 0 döda pga Fukushima (än så länge).

    Fukushima kommer inte bli värre iom att klyvningsprocessen är stoppad. Dvs själva härden kan inte smälta, däremot kan det läcka ut strålning under en tid, men får man in vatten så går det att täcka in allt i betong och gräva ner bränslet. Fukushima är således mest farlig för arbetarna men vissa hälsorisker för personer som får i sig radioaktivt jod (som försvinner efter 8 dagar). Det vanligaste farliga sjukdom man kan få av radioaktiv strålning är tyreoideacancer som är botbar i 99% av fallen som upptäcks inom 5 år resp 96% av fallen som är längre framskridna.

    http://www.epa.gov/ttn/caaa/t3/reports/eurtc1.pdf (Om kolkraftverkens utsläpp)

    • Inga-Lill J skriver:

      Oj då! Kärnkraft verkar inte vara farligare än lite soteld i skorstenen. Åtminstone enligt ovanstående ”expert”. Tror inte ett skit på kärnkraftsförespråkarnas lobbyverksamhet de ljuger som hästar travar!

      • Victor skriver:

        Kärnkraft har risker, men jämfört med t.ex kolkraft och olja så är det otroligt bra och framförallt rent.

        Det enda jag gjort är att sammanställa lite dödsstatistik från WHO mfl tillsammans med observationer från verkligheten. Kolkraft är smutsigt och avger mycket radioaktivt avfall, det mesta åker rakt ut i miljön pga att det är så mycket att en slutförvaring är omöjlig.

        Strålning i sig är inte farligt, du Inga-Lill, är radioaktiv och att t.ex. dela säng med dig innebär att personen utsätts för en ökad stråldos om 0,02mSv per år.

        Kärnkraften lämnar ifrån sig farliga ämnen, men det är en förhållandevis liten mängd.

        Här har du en bra förklaring på vad strålning är med exempel på vilka doser man utsätts för.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert

        Sen kan du jämföra det med strålningsdoserna runt om i Japan, t.ex. i Tokyo.

  6. Paul skriver:

    Kanonbra skrivit.
    Psykopater och andra kommer själva att drabbas.
    Varför ser de inte det?
    Megalomaner

  7. maria karlsson skriver:

    Jag befarar det sceneri du beskriver och har svårt att förstå varför inte Tokyo är utrymt för längesedan.
    Det finns ingenting att tjäna på att invagga folk i en falsk säkerhet när det ändå kommer att brista snart. Samma scenario som alltid från myndigheternas sida ”Vi har det under kontroll”.
    Sorg.

  8. Ingeborg skriver:

    Jag tycker att det är svårt att ”ta in” vidden av hela katastrofen och jag tycker att Rune Lanestrand är helt rätt ute då det gäller vad som kan bli scenariot för hela Japan och i förlängningen hela världen. Hur många såg Jan Björklund i Aktuellt när han bedyrade att sådant kan inte hända här!!?
    Kanske skall man tro på Bibelns budskap i Uppenbarelseboken om de yttersta dagarna. Man undrar…

  9. Diana Fernlund skriver:

    Skrev nyss samma sak på min blog. Jag har svårt att tänka på något annat, finns det någon räddning för biosfären efter detta.

  10. Sven-Olof Olsson skriver:

    Hej Rune!
    Det som plågade dig i vargtimmen borde du ha skakat av dig så att du kl 09.46 hade varit mera nyanserad. Din kamp bl. a. mot storskaligt industrialiserat jordbruk och genmodifierade växter har en helt annan tyngd och skärpa. Med inlägg som det senaste att hela Japan borde utrymmas riskerar du att dina motståndare kan vifta bort dig. Du kan beskrivas som en professionell gnällspik med inlägg på samma nivå som en genomsnittlig rättshaverist.

    Ett tips är att oljeindustrin borde utsättas för en mera aggressiv och kritisk granskning. Jag misstänker att det är den som sätter käppar i hjulen för de som försöker utveckla metoder för att utnyttja solenergi. Där finns en kraftkälla som räcker. SO (det är inte undertecknad) har i en kommentar till ditt inlägg ”Ministern grät …” den 15 mars en länk till en mycket bra föreläsning av Dan Nocera ”Personalized Energy” på You Tube. 1 minut in i hans föreläsning finns en tavla som visar max tillgänglig energi från olika klimatneutrala källor. Enl. min bedömning är siffrorna på den tavlan ganska tillförlitliga. Mänskligheten använder för närvarande 14 TW och kommer att behöva 16 TW år 2050. Solkraften ligger i särklass med 800 TW tillgänglig energi. Allt annat är var för sig mycket mindre än de 14-16 TW som behövs. Varför lägger man inte mera pengar på att utveckla solkraften?
    /SOO

    • Rune Lanestrand skriver:

      Hej Sven-Olof!
      ”Gnällspik och rättshaverist” används när argumenten tryter. Jag är för min del beredd att ta den kritiken när jag ser vad som händer i japan och hur kärnkraftsförespråkare på alla nivåer försöker förminska denna oerhörda katastrof. Du får gärna skriva flera invektiv om mig om det roar dig om du tror att det gör debatten rikare och dig mera seriös. Det vore intressant att få veta lite mer om vem som finns bakom det anonmyma namnet Sven-Olof Olsson. Nu låter du som en genomsnittlig kärnkrafftsförespråkare.
      Tydligen tror du också att vi behöver öka vår energiförbrukning. Den som tror det har inte förstått sambandet mellen dagens överkonsumtion och den tilltagande miljöförstörelsen. Vi hade det bra med den energi vi förbrukade på 60-talet. Men då kastade vi inte heller en massa livsmedel eller åkte inte runt hela jorden på semester.

      • Sven-Olof Olsson skriver:

        Hej!
        Jag är en småbrukarson, född 1940 på Kelgården i Ekshärad Värmland. Om du går in på Blocket och söker på uthyres Villor och radhus i Värmland så kan du se huset som jag växte upp i. Vi är sex syskon som lever och yngsta systern äger numera huset där hon som du ser hyr ut bottenvåningen. Jag var duktig i skolan och marknadskrafterna drog iväg med mig till Stockholm. Jag tog examen på KTH Väg och vatten 1965 och har sedan framtill min pension jobbat som byggnadskonstruktör. Jag var en av de bästa om jag får säga det själv. Nu är jag pensionär och bor i Upplands Väsby.

        Uppväxten i Ekshärad har präglat mig och mina syskon starkt. Vi har en hemsida https://sites.google.com/site/kelgaarden/ där ”Vi som växte upp på Kelgården” berättar om våra minnen från barndomen. Läs berättelsen om höbärgning som finns på hemsidan. Den blev bra och den beskriver en härlig tid. Den bästa i mitt liv.
        /SOO

  11. Bengan skriver:

    Har följt ditt klara språk i ca 30 år Rune och uppskattar att det finns människor att hedra i detta avseende.

    Du målar upp ungefär samma scenario som jag har funderat över. Men japanska Tepco mörkar med myndigheternas goda minne… I Sverige sägs det nu bl a att en härdsmälta inte behöver innebära någon katastrof. Herregud så skönt! Varför har vi oroat oss? Och det blir absolut inte något ”nytt Tjernobyl”! Tror f-n det, där var det ju bara EN reaktor som strålade, i Fukushima är det kanske SEX! Minst…

  12. Paul Rimmerfors skriver:

    Rune, ditt scenario är fullt tänkbart och outhärdligt skrämmande. Svenska politiker som Hamilton, Flyborg, Paulsen, Maud Olofsson och den genomfalske Andreas Carlgren, bland andra, borde dras inför rätta.
    Paul Rimmerfors

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: