Krävs en härdsmälta i Europa?

En dag i början av 1970-talet besökte jag vännen Hans Palmstierna. Hans hade av regeringen nyligen utsetts till sekreterare i Miljövårdsberedningen, föregångare till miljödepartementet. Om det var för att ta hans tjänster i anspråk eller för att få tyst på en etablerad kritiker minns jag att vi funderade över.
Hans Palmstierna blev främst känd genom sin bok Plundring, svält, förgiftning. Ett svenskt svar på Rakel Carsons Tyst vår (eng. Silent Spring). ABF lät göra en studieplan och den lästes och diskuterades i hundratals studiecirklar runt om i landet.
Det var på den tiden studieförbunden bedrev folkbildning. Hans åkte runt och höll föredrag i Arbetarekommuner och fackföreningar. Han blev en person att räkna med i den spirande miljödebatten
.
LO och partiledningen hängde inte med. Palmstierna blev allt mer en nagel i ögat på dem som inte ville ta till sig sanningar om rovdrift på miljö- och människor. Att ifrågasatta det heliga industrisamhället var inte populärt.
Riktigt besvärligt blev det när Hans Palmstierna ändrade inställning till kärnkraften. Han hade som så många andra sett atomenergin som något närmast revolutionerande. Han berättade i förtroende för mig varför han ändrat uppfattning. Orsaken var främst andra forskares varningar men också en hemsk personlig erfarenhet.
Utan tillräcklig skyddsutrustning hade Hans bedrivit forskning på uranets hållfasthet och blivit skadad. Han hade bl a tappat orienteringsförmågan och led av en ständig torrhet i hals och svalg. Han blev allt sämre.Atomforskningen skedde i den hemliga försöksanläggningen på drottning Kristinas väg mitt inne i Stockholm. I berget under Kungliga Tekniska Högskolan. Där fanns en försöksreaktor, R 1, på 1 MW som knallade och gick mellan den 13 juni 1954 och den 6 juni 1970. Allmänhet och de flesta politiker var helt ovetande. Den byggdes och drevs av AB Atomenergi. Regeringen hade godkänt den.
Hans Palmstierna berättade att statsminister Tage Erlander var väldigt engagerad för kärnkraft och hade starkt stöd av koalitionsbrodern Gunnar Hedlund. Båda hade vid ett tillfälle besökt försöksanläggningen. Centerledaren hade sin bostad på Drottning Kristinas väg.
Vårt samtal i Hans Palmstiernas futtiga kontor uppe på vinden på Jordbruksdepartementet ägde rum några dagar innan riksdagen skulle fatta sitt första beslut om att satsa på kärnkraft i Sverige. Hans var vän med Olof Palme som gett honom hopp om att socialdemokraterna skulle rösta nej. Så skedde inte. Riksdagen tog beslutet om att 12 reaktorer. Samma dag hittades Hans Palmstierna drunknad vid sitt sommarställe i Stockholms skärgård.
Det som särskilt etsat sig fast i mitt minne är det sista Hans sa innan vi skildes; Rune, du tycker nog att jag är väldigt cynisk när du får höra mina innersta tankar. Men det blir inget stopp på kärnkraften förrän det inträffar ett reaktorhaveri. Och det måste hända mitt i det tättbefolkade Europa. Det räcker inte att det blir en härdsmälta i Sovjet eller i USAJag tyckte förstås det lät cyniskt. Jag trodde på det mänskliga förnuftet. Det kusliga är att Hans Palmstierna hittills fått rätt.
Frågan är om Japan också ligger för långt bort för att sverige ska gå från flest kärnreaktorer i världen, per capita, till en förnuftig energipolitik utan den extremt farliga kärnkraften. Med en olöst sluförvaring av atomsoporna.
Rune Lanestrand
svt vg gp svt dn svd vg

Annonser

17 Responses to Krävs en härdsmälta i Europa?

  1. Celsius skriver:

    Kärnkraftverket i Japan har liksom inte gått sönder av sig själv, det är en extrem jordbävning och tsunami som skadat det. Reaktorn och inneslutningen har däremot stått pall. Det visar att tekniken är just så säker som den är konstruerad för att vara. Om det inträffat en härdsmälta har ingen betydelse längre, så länge den inte orsakar utsläpp. Man har pumpat in havsvatten i reaktorn och då är verket förstört i alla fall.

    Ingen lär bry sig speciellt om de som dött i de olyckor som inträffat på raffinderier i Japan efter jordbävningen. Dom riskerna lever vi så gärna med! Men kärnkraft!!! Ack ack ack! Det är liksom det värsta man kan dö av.

    Rune, jag kan slå vad om att du har en dieseltank ute på gården till traktorn, inte sant? Det bränslet tillverkas på dom där raffinaderierna som OCKSÅ är farliga. Mer farliga, som det ser ut nu. Men som vi accepterar.

    Några risker måste vi ta, så är det faktiskt…

    • Celsius skriver:

      Det visar sig att Fukushima var åtta gånger bättre än det konstruerades för. Det är byggt att tåla en jordbävning på 8,2 men klarade en på 9,0 på Richterskalan, som är logaritmisk, d v s varje heltalssteg är en multiplikation med tio.

      För korrekt information kan man läsa detta:
      http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/

      Det är långt och på engelska men det kan det kanske vara värt att veta mer än alla svenska ”journalister” tillsammans…

      • Linda skriver:

        Jaså, nu har den klarat sig? Trots 1000 gånger större strålning. Trots explosioner. Trots att vi inte vet effekterna än. Trots att de överlevande japanerna nu är oroliga för strålningen, ovanpå alla andra förluster. Men, några risker till, ovanpå allt annat måste vi enligt vissa, ta.
        Vem är det som drömmer?

      • Celsius skriver:

        Linda, lär dig använda fakta på ett korrekt sätt i stället för att — drömma! Läs det där jag länkade till och försök förstå! 1000 gånger var höjningen inne i verket. Utanför var det mycket mindre. Men även 1000 gånger, hur mycket är det? Under hur lång tid? Tusen gånger nästan ingenting, som är normal nivå, är fortfarande nästan ingenting. Tusen gånger nästan noll är nästan noll, förstår du? Det jag skrivit fram till nu tar ungefär tio gånger längre tid att läsa än det tar för dom radioaktiva isotoper som släppts ut avsiktligt från Fukushima att klinga av till nästan noll. Halveringstiden är så kort! Sedan blir det ofarliga ämnen av det, kväve och xenon, som finns i luften hela tiden.

        Till och med om man stod vid skorstenen och exponerades direkt för det kontrollerade utsläppet skulle man ändå bara behöva sluta röka, om man rökte, för att återställa sin förväntade medellivslängd till detsamma som innan.

        Observera att det inte skett annat än avsiktliga och kontrollerade utsläpp från Fukushima. Inga ”läckor” har uppstått och kommer heller inte att uppstå.

        Innan du raljerar om explosioner kanske du skulle läsa hur det gått till och varför det exploderade och varför detta var fullkomligt ofarligt för allmänheten. Det som exploderade var vätgas som reagerade med syrgas. Vad bildas då tror du? Vattenånga, inget annat! Det var det vita molnet du såg.

        Du har också fel i att vi inte vet effekterna än. Det gör vi. Olyckan är klassad redan, i den lägsta olycksgraden på INES-skalan, som betyder; ”Mindre effekter på omgivningen där stråldoserna till allmänheterna är i samma storleksordning som rekommenderade nivåer.” Det vill säga ofarligt.

        ”de överlevande japanerna” blir jag nästan full i skratt av. Så teatraliskt. Inga civila japaner har dött överhuvudtaget av kärnkraften (däremot av jordbävningen och tsunamin, förstås) och den arbetare (en person) som dog gjorde det inte av strålning utan i en olycka med en kran, några har fått blåmärken, en blev medvetslös och skickade till sjukhus. EN arbetare har fått förhöjd stråldos såvitt vi vet nu: ”At Fukushima Daiini unit 3 one worker received a radiation dose of 106 mSv. This is comparable to levels deemed acceptable in emergency situations by some national nuclear safety regulators.” Det är inte på det verk som du sett explodera i tv, Dai-ichi, utan i Daini.

        Fukushimaanläggningen klarade åtta gånger kraftigare jordbävning än det var konstruerat för. Den värsta på 140 år eller så. Femte största som vi känner till, tror jag det var. Plus tsunami. Det, Linda, kallar jag toppbetyg för japansk ingenjörskonst!

      • kristianjonsson skriver:

        En Atlantflygning anses ge 100 ggr. mer strålning per tidsenhet. Med 10 Atlantflygningar är vi uppe i 1000 ggr. mer.
        Ja, det är restriktioner för piloter och kabinpersonal att inte flyga för mycket på höga höjder.

      • Celsius skriver:

        Då vet jag inte riktigt vilket du menar, kristianjonson. Men om vi tar arbetaren med 106 MSv så kommer han inte att dö eller så. En dos på 1-2 Sv (10-20 ånger mer) ger inga skador på centrala nervsystemet, men under max 24 timmar kan man må illa, kräkas och ha huvudvärk. Känns nog som en bakfylla, kanske.

        Jämförelsen med flyget passar nog bäst när det gäller de kontrollerade utsläpp som gjorts. Det vill säga effekterna för allmänheten. I princip inga alls. En flygning på några timmar så är man vips uppe i högre doser. En öl som bryggts med vatten från en mineralrik vattentäkt kan ge nåt motsvarande. För att inte tala om tobaksrök! Att visas i ett radonhus ett tag är ”farligare”.

        (Jag flyger själv omkring 450 timmar om året, ungefär hälften av vad besättningen normalt gör. Så jag har nog fått en del strålning på det viset, även om det inte är så nära polerna…)

      • kristianjonsson skriver:

        Menar precis likadant som du. 1000 ggr. mer betyder mycket lite.

      • Linda skriver:

        Jag menar, hur teatralisk du än menar att jag är, att jag har själv hört nyhetsinslag där Japaner själv uttrycker sin oro över just strålningen. Med tanke på att vissa har så lätt att leva sig in i hur folk dör av malaria i Afrika, så att vissa kanske tycker att DDT skulle vara en fortsatt bra idé, borde det inte vara så svårt att begripa att Japaner, som fått en svampbomb på sig i historien, är ganska oroliga nu. Precis som många av oss andra är, och bryr sig om det. Jag skrattar inte åt dem. Gör du? Jag undrar vem det är som drömmer, jag kan tyvärr inte välja bort konsekvensen. Jag menar att det finns alternativ till att förgifta vår jord. Andra menar att lite gifter här och där inte spelar någon roll. Inte ens sammantaget. Alla vet hur stora konsekvenserna kan bli av kärnkraftsolyckor, av problemen med framtida förvaring osv. JAG tycker inte att det är värt det.

  2. Linda skriver:

    Kristian, eftersom jag vet att våra myndigheter inte företräder folket längre, så gör jag min egen research och bestämmer så långt jag får över min egen kropp. Jag betalar med råge skatt och sociala avgifter, och trots det så har jag fått på nöten av våra myndigheter, och blivit felaktigt anklagad för andras kriminella beteende. Jag talar av erfarenhet. Jag följer alla regler med blir straffad ändå. Det är ingen konspiration. Om jag fick välja vart mina skattepengar skulle gå, skulle jag välja bort en hel del. Mycket sällan söker jag upp sjukvården. Men, så länge jag betalar skatt så tänker jag ta del av den lilla rätt jag har, när jag finner att den är bra. Jag har oftare fått hjälp av alternativ vård, som jag betalar helt själv, än av skolmedicinen, där jag ibland fått bra vård, men oxå fått katastrofal vård.
    Tyvärr talar jag om personliga erfarenheter, som gjort att jag verkligen gått på djupet av hur våra myndigheter agerar, och vilka de företräder. Tyvärr är de inga fantasiteorier. Jag lovar, köerna blir mindre med sånna som mig. För jag håller mig frisk numera tack vare att jag är påläst och inte litar till myndigheternas rekommendationer. Den enda gången jag behövde hjälp föll jag mellan alla stolar så den resan gör jag aldrig om.

  3. kristianjonsson skriver:

    Rachel Carson domedagsprofetia slog aldrig in. liksom alla domedagsprofetiors före och efter därför att de är baserade på felaktiga uppgifter.
    Försöksreaktorerna under KTH har aldrig varit hemliga.
    Mycket av resultaten från forskningen används nu inom sjukvården och räddar liv.

    • Linda skriver:

      Mycket av resultatet av ”forskningen” tar oxå livet av folk. Visst, akutvården är bra. Om vi inte skulle bli räddade oftare än inte skulle vi aldrig åka in till sjukvården vid en olycka. Men, även där styr industrin. Läkemedelsbranschen friserar sin forskning och där vill de inte se friska människor, det är inte lönsamt. I ”statistiken” räddas liv, beroende på hur man räknar, man botar en sjukdom, i bästa fall återkommer den inte inom 5 år, men skapar samtidigt 20 till. Och våra skattepengar går till att upprätthålla denna vinstmaskin på våran hälsas bekostnad.
      Vi har alla ett val, även om lagar och regler skrivs av de som redan har makt och pengar för att upprätthålla och förstärka deras makt och ekonomiska övertag, så har vi alla ett val.
      Folk som vill sätta ekonomi, och vinst till oligarkerna, före människan och före en vacker, ren jord i harmoni, det får stå för dem givetvis. Jag rubbas aldrig i min övertygelse när jag ska välja. Och min sanning kommer jag att tala ut om. Mer kan jag inte göra.

      • kristianjonsson skriver:

        Jaha, en rättshaverist som ser konspirationer och som utnyttjar systemet samtidigt som du förtalar det. Eller menar du att du aldrig uppsöker en vårdinrättning när du får problem. Ok varsågod, köerna blir mindre för oss andra. Det kanske finns rötter som botar liksom sockerpiller

    • Kerstin skriver:

      Rachel Carsons varning var fullt befogad. Vi såg hur ett antal fågelarter, framför allt rovfåglar som anrikade ex. kvicksilver (som man betade utsädet med på den tiden och som Carson varnade för) var nära att dö ut exempelvis. Vi fick så allvarlig ansamling av miljögifter i fisk att vi varnades för att äta insjöfisk.

      Så du pratar strunt.

      • kristianjonsson skriver:

        Rachel Carson största bedrift var att förbjuda DDT. Det är emellertid uppenbart att hon inte var sakkunnig i kemi eftersom boken har många felaktigheter. Förbudet av DDT har orsakat döden för många men framförallt har många drabbats, och gör det fortfarande av malaria vilket håller malariadrabbade länder kvar i fattigdom och elände. Numera anses inte DDT vara så farligt som man trott tidigare.
        Det är bekvämt för oss som bor här uppe i norr och inte drabbas av malaria att mästra andra länder som har svåra problem.
        Skräckrapporter från olika håll har stor påverkan fastän de är dåligt underbyggda. Säldöden är ett exempel, freoners påverkan på ozonhålet är ett annat. Freon är för övrigt ersatt med en annan gas som är lika dålig eller sämre. Skräckpropagandan är effektiv. Vi får se om jordbävningen i Japan är orsakad av CO2-utsläppen eller skogsskövlingen i Sydamerika. Jag skulle inte bli förvånad.

  4. mooseland skriver:

    Plundring, svält, förgiftning. Tre mänskliga gissel som vid olika tidsepoker drabbat olika delar av världen. Nu har vi en global ekonomi. Välfärden i västländerna är pantsatt och länderna överbelånade. Jordbrukspolitikerna har missat insikten om vad jordbruk är, för dom är jordbruksproduktionen enbart fråga om politik. Förgiftningen pågår ständigt, haven matas med gödningsämnen från överbefolkade kontinenter. Konstgödsel och ”reningsverk” från städer,koldioxidutsläpp och skogsskövling fyller hela tiden på. Jordbruksmarkens microbakterier och naturliga skapande uteblir, fågelliv och insekter dör ut. Radioaktiva utsläpp från reaktorhaverier kan möjligen öppna ögon och tysta munnar, på investerare och godtrogna av ”ren” kärnkraft. Den ekonomiska sunamivågen, svälten och förgiftningen
    kan väl aldrig träffa oss i trygga Sverige!
    Det behöver inte vara onödigt att be en aftonbön, att vi skall skonas, världspolitiken ”skiter” i dig.

  5. Linda skriver:

    Tack Rune. Jag är så glad att du finns. Jag blir däremot riktigt uppgiven av många inlägg här, de som är för kärnkraft. Lite mänskligt spill spelar ingen roll, så länge industrin och folket får sina lyx. Har man accepterat en sådan syn kan man gå hur långt som helst med det tänkandet.
    När det gäller kärnkraft, människans osunda leverne, ekonomi som går föra allt jordeliv och människoliv, då är det nog så att en katastrof av bibliska proportioner måste till för att folk ska vakna. BP-olyckan, inget hände. Japan, inget händer. Nej, det gäller att en kärnreaktor smäller i ansiktet på dessa förnuftiga samhällsekonomer som gärna offrar lite sjukdom och liv på vägen. Att upprätthålla industrin är det viktigaste av allt.
    Och kärnkraftsmotståndare går och drunknar, sånna vi behöver så många fler av. Men framför allt behöver vi folk som satsar på helt miljövänlig politik, men det är viktigare för elbolagen och staten att få in pengar. Så blir inte fallet om vi skulle bli självförsörjande på helt grön energi. Så, även där krävs en katastrof för att det ska bli ändring. När Maud säger att vi ska köpa lågenergilampor för att sänka våra el-kostnader, och att elpriset inte sänks, för att de ska använda pengarna för att satsa på förnyelsebar energi, då vet vi att hon ljuger oss rätt i ansiktet. MEN, det viktigaste som sagt, är att industrin och staten tjänar pengar.

  6. Brännelund Kl 11.00 den 13 mars

    DET HAR ALDRIG SKETT
    Nu kommer vi in i dementeringsskedet. En olycka med ett kärnkraftsverk är osannolik den kan inte ha inträffat trots att den har inträffat. Nu kommer det dröja kanske två hundra år innan nästa tsunami i Japan. Att en ny kärnkraftsolycka kan ske när sannolikheten för att den första olyckan skedde är så osannolik att den inte har skett trots att den skett. Nu kommer det aldrig mer att ske.

    Sedan tårfyllda ögon det handlar om våra barns framtid utan kärnkraft överlever de inte. Stenåldershotet ligger över oss som en mara.

    Det mullrar det i kärnkraftens basun skall man verkligen ha laglig rätt att kritisera ifrågasätta det osannolika som aldrig kan ske trots det har skett. Kanske en litet tillägg i grundlagen man får inte diskutera det som inte kan ske men som har skett och som är helt osannolikt att det kan sker igen… en ny uppviglingsparagraf…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: