Varför vill Lambertz rädda ansiktet på Kvast, Borgström & co?

Peter Kadhmmar har i dag i Aftonbladet en bra analys av Göran Lambertz utspel rörande den juridiska och mentala misshandeln av Thomas Quick. Jag har tyckt att Lambertz har varit en ovanligt bra jurist och självständig JO i motsats till alla politiskt korrekta.
Jag är därför ytterst förvånad över hans försök att rädda ansiktet på alla inblandade i Quickskandalen. På hans face-booksida ställde jag frågan direkt, om han kan vara utsatt för utpressning av juristskrået som döljer många riktigt skumma typer med hög ansenitet inom Rotary, Frimurana och andra mer eller mindre hemlighetsfulla ordnar.
Rune Lanestrand
svd

About these ads

11 kommentarer till Varför vill Lambertz rädda ansiktet på Kvast, Borgström & co?

  1. Rune Lanestrand skriver:

    Jag har även inom politiken sett hur man gillrar fällor för personer som haft rättspatos och som inte följt maktens korrupta spelregler. För den som vill se kan lätt konstatera att Göran Lambertz mår inte bra i dag. Han har tyvärr förlorat mycket av sin naturliga resning. Han se stukad ut. Därför tror jag att han utsatts för hänsynslösa påtryckningar. Jag tror fortfarande att han innerst inne är en väldigt enkel och juste person.

    • Anders R. skriver:

      Menar du att vi till en del styrs av brottslingar och psykopater?
      Kan det vara så att vårt demokratiska systemet främjar sådant beteende?

      • smabrukartanten skriver:

        Det är nog så! För att nå de styrandes höjder är det nog åtminstone i dagens läge en fördel att vara åt det känslokalla och psykopatiska hållet.

      • Jürgen Boldt skriver:

        visst är det så …..
        somliga kalla det för kåranda .
        DDR är ett ”bra exempel” ,och jag menar att Sverige med alla sina myndigheter följer den förebilden .
        Men för att förstå detta ,bör man har upplevt det själv .
        mvh
        Jürgen

      • Hej Boldt – tyvärr är det en mycket bra jämförelse Du gör. Officiellt råder det demokrati. Men inom Sveriges olika kårer råder det diktatur. Det räcker med att jämföra hur svenska partiledare utses. Skråväsendets diktatur gäller även i stora delar av näringslivet.

      • Anders R. skriver:

        Jag skulle bara kolla, om ni var vakna ;-)
        Ordet ni kanske sökte för fenomenet är ”oligarkins järnlag”

        http://sv.wikipedia.org/wiki/Oligarkins_j%C3%A4rnlag

        I korthet fungerar det såhär:

        1. En organisation kräver administration.
        2. Administrationen ökar makten hos vissa i organisationen.
        3. Makt korrumperar.

        Konstigt att man inte får lära sig det i grundskolan, det hade varit en intressant diskussion den lektionen, framför allt hade det varit lärorikt.

      • Jan B skriver:

        Det ligger mycket i vad du säger Anders R.! Mer än vad man kanske egentligen vill inse. Det sägs att Sverige är ett demokratiskt samhälle – dock skulle jag vilja säga ”demokratiskt”. Ty visst har vi ett antal demokratiska rättigheter – MEN när det verkligen blir politiskt skarpa lägen inför viktiga och avgörande beslut, ja då samlar och koncentrerar makten sina styrkor, dvs vi ”småfolk” och våra röster i debatten försvinner som i dimmoln. ALDRIG att vi i det rådande systemet kommer att få ens en mikroskopisk chans att påverka de VERKLIGT VIKTIGA OCH AVGÖRANDE besluten!! ALDRIG NÅGONSIN!! För att någon ändring ska ske krävs en folklig bred mobilisering som vi småfolk SJÄLVA måste ta initiativet till – helt utanför gängse parti-& organisationsapparater & administrationspyramider!!

    • Bingo Rune Lanestrand. Jag har personliga erfarenheter av Kvast och de är inte vackra kan jag lova. Vill du ha vidare information kan du kontakta mig då jag av personliga skäl inte vill diskutera ärendet offentligt men som sagt, det finns mycket fog i vad du säger här.
      Mvh
      Carola Ankar

      • Jürgen Boldt skriver:

        Hej Carola
        om det kan vara en tröst ….
        du är nog inte ensam om att har personliga erfarenheter av juristkåren inkl. JO och JK och rättssamhällets företrädare .
        Och eftersom det inte finns möjlighet till en likvärdig rättshjälp
        på samma villkor – är varje försök till att få rätt mot samhällets representanter meningslös .
        mvh
        Jürgen

  2. Lambertz har rätt i att domarna är korrekta om det nu inte vore för det lilla problemet att de är baserade på hitpå från polisen, sjukvården och åklagarmyndigheten. Claes Borgström har ju också rätt, vad hade han kunnat göra annorlunda när hans klient ljuger för honom?

  3. Det främsta skälet är väl som Leif GW Persson nämnde i TV studion. Lambertz och Claes Borgström är privata vänner.

    På sextiotalet var Stalin och ateismen stark på dåtidens universitet. Man skulle inte vara alltför kristen. Pingstfamiljen Bergwall på nio personer utgjorde kanske ett tacksamt offer. Pappan spelade piano i pingstkyrkan mm. Detta kanske medförde att man inte tog med förhören med familjen i utredningen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 306 andra följare

%d bloggers like this: