Miljöpartiet sviker landsbygden och satsar på storstäderna

Sedan centern övergett landsbygdens folk var det många som satte sitt hopp till Miljöpartiet. I samband med partiets bildande och under de första åren fick också småbruk och landsbygd en framträdande roll i både partiprogram och i den praktiska politiken. Bl a hade partiet krav på ett grundavdrag som skulle hjälpa låginkomsttagarna på landsbygden att överleva. Något som också centern varit inne på.
Jag minns att när vi bröt med LRF och startade Småbrukare i Väst i mitten av 80-talet bestod styrelsen av besvikna f d centerpartister som sympatiserade med Miljöpartiet. Många ställde också upp och bildade avdelningar och grupper runt om i landet. Det var dessa pionjärer som i dag känner sig oerhört besvikna och i stort sett känner sig partipolitiskt hemlösa då varken miljöpartiet eller centern som de tidigare tillhört längre bryr sig om hur det går för landsbygden.
Riksdagens övriga partier bryr sig inte heller om landsbygden och har egentligen aldrig gjort det. Miljöpartiets tidigare medlemmar och sympatisörer på landsbygden ser i dag både centern och miljöpartiet som riktiga svikare. Och det gäller inte bara nonchalansen gentemot landsbygden utan lika mycket centerns svek i kärnkraftsfrågan och miljöpartiets svala engagemang mot kärnkraften. Bland småfolket på landsbygden är motståndet mot kärnkraften nära nog hundraprocentigt.
Björn Gillberg gjorde mig uppmärksammad på ett seminarium om Den Gröna rörelsen och miljöpartiet som hölls på Engelbergs herrgård i Västmanland i fjol höst. Arrangör var brukets ägare Antonia Ax:son Johnson som samlar eliten från olika delar av samhället till små seminarier med inbjudna deltagare. Moderator var den allestädes närvarande Lotta Gröning.
Björn Gillberg talade om betongpartiet (s) som inte ville lyssna och som på så sätt banade väg för miljöpartiet. Märkligt att så lite har skrivits om detta ytterst intressanta seminarium. Där deltog Per Gahrton, Birger Schlaug, Carl Schlyter, Lotta Hedström, Stefan Edman, Lennart Daleus m fl. Allt finns inspelat. Nuvarande språkröret Åsa Romson satt och såg riktigt sur ut när Birger Schlaug höll sin välformulerade och välförtjänta straffpredikan över miljöpartiet. – Vem minns någon fråga som miljöpartiet drev i 2010 års valrörelse undrade Schlaug? (som enligt egen uppgift gick med i CUF när jag som politisk ledare för CUF i Stockholm angrep socialdemokraterna från vänster). Nej det talades bara om att vinna valet och inte säga något som kunde skrämma bort väljare från socialdemokraterna, sa Schlaug som är partiets främste ideolog.

Lotta Hedströms analys av det Nya miljöpartiet var inte mindre kritiskt. Glasklart slog hon fast att ”Miljöpartiets grundare på tidigt åttiotal tillhörde gröna vågen och var naturälskare, fågelskådare, fältbiologer, småbrukare. Sällan renodlade akademiker. Praktiker men inte mötesrävar. Självhushållare som älskade soluppgångar, daggvått gräs, egna nykokta rödbetor och sin egen lilla vindsnurra. Kluriga, mångsysslande, brokiga men inte street-smarta. Den typen av medlemmar är nästan borta nu.
Den historiska missen att inte få ihop klimatarbetet med ett värnande av landsbygden är den enskilda fråga som präglat Miljöpartiets opinionsutvecklingsprofil mest. Vi lyckades under tio års tid aldrig nå ut till medlemmar, väljare och den hälft som inte bor i kollektivtrafiktäta samhällen med budskapet att vi inte ville avskaffa bilen, utan bara skaffa fram bättre bränslen. Många av de unga och urbana som var och är tongivande i partiet tycker emellertid inte ens så, och fattade aldrig hur stor frågan var utan för deras synfält.”

Miljöpartiet inför framtiden strategier och visioner var rubriken på Åsa Romsons anförande. Björn Gillberg frågade henne vad miljöpartiet har för program för landsbygden. Det framkom tydligt att miljöpartiet nu är ett urbant parti och satsar på väljarna i storstäderna. Den ärrade miljökämpen Björn Gillberg är mycket hård i sin kritik av Åsa Romson. – Hela hennes anförande var fyllt av plattityder och politiska floskler säger Gillberg. Hon verkade helt oförstående inför småbrukarna och landsbygdens problem.
Det hoppfulla är att det inom miljöpartiet fortfarande finns så etablerade kritiker mot partiets idéologiska förfall. Detta saknas helt inom centerpartiet.
Rune Lanestrand
sr dn svd dn svd ab svd

About these ads

21 kommentarer till Miljöpartiet sviker landsbygden och satsar på storstäderna

  1. Eva Ivarsson skriver:

    Anders R. du frågar om Joel Salatin? Vet ju inte varför, men de flesta här är säkert väldigt uppdaterade på hans filosofi o PolyfaceFarm. I Leirre Keiths bok ”Vegomyten” kan man läsa om honom bl.a. På YouTube finns inspelningar med Joel o hans hållbara jordbruk. Mycket att tänka på där o inspiration till hur maten ska produceras till allas bästa!

  2. Rune Lanestrand skriver:

    Thomas, du refererar till Franz Fischler, förre lantbrukskommissionären i EU, som sagt att Europa inte har några överskott utan det är balans för tillfället.
    Jag undrar om EU är i balans eller självförsörjande om man räknar in de enorma mängder djurfoder, främst soja och majs, som importeras från länder utanför Europa.

  3. Anders R. skriver:

    Jag tvivlar på att det överhuvud taget kommer att finnas ett parti som skulle satsa på landsbygden. Politikerna verkar bara varaintresserade av sina förmåner, status och röstmaximering. Dessutom är förståelsen hur det är att leva på landsbyggden ganska dålig bland folk i allmänhet. Folk ringer ju till miljö och hälsa när en bonde sprider gödsel eller så klagar de på att djuren stör.

    Jag fick det här filmtipset av en bekant: http://www.youtube.com/watch?v=UUWces5TkCA
    Det handlar om Cuba och deras omställning efter kollapsen av Sovjetunionen. Det verkar som de valde en helt annan väg än Nordkorea gjort.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Tack Anders för tipset. Gläntade som hastigast nu på morronen och den ser intressant ut. Ska se hela filmen senare. I Sverige talar få makthavare om peak oil eller att vi måste förbereda oss på minskade oljetillgångar och höjda oljepriser. Hela den politiska och ekonomiska eliten tänker först och främst på sina egna fördelar samtidigt som de likt strutsen sticker huvudet i sanden för att slippa se verkligheten.

      • Thomas skriver:

        Kjell Aleklett skrev en artikel i DN häromdagen där han ansåg att politiken tvingas prioritera livsmedel inom 10 år…
        På grund av energiproblemen.
        Franz Fischler, förre lantbrukskommissionären i EU, sade för någon månad sedan att Europa inte har några överskott utan det är balans för tillfället….
        Politiker som Helmut Kohl ansåg aldrig att ett jordbruksöverskott var något problem, ty han hörde till den tyska generationen som hade gått och letat spillsäd på fälten under kriget , för att ha något allt äta…
        Ett överskott är ett behagligt problem till skillnad från ett underskott….

      • Anders R. skriver:

        Som du kommer att märka handlar filmen egentilgen inte om peak oil snarare att peak oil blev en katalysator till ett mänskligare samhälle.

        Förresten är det några här som känner till bonden Joel Salatin från Polyface farm?

  4. Allan skriver:

    Då är det bara att konstatera att det är bortkastad energi att försöka få en förändring till stånd.Tids nog slår verkligheten till.
    Kan dock inte låta bli att göra en jämförelse med gamla ”goda” tiden. Läste nyss att Arlas ordförande skall bygga lagård för 700 kor.In på 50-talet kunde så många djur försörja 100 familjer med tillägg av några grisar och hönor samt skogskörning vintertid. Då fanns även lantbruksprogram på radion samt ett politiskt parti som hette Bondeförbundet. Samt SLU-avdelning i varje socken.

  5. Allan skriver:

    Man kan verkligen undra hur många som ogillar pågående ”utveckling”. De allra flesta insändare som tidningarna tagit in har nämligen bemötts med tystnad. Att tiga innebär ju att tycka att läget är bra som det är. Det är också ett sätt att få ”den där galenpannan” att tröttna och knipa käft.
    Förhoppningen var och är ju annars att få till stånd en diskussion och på detta sätt lyfta upp frågan på bordet. Ett första steg mot förändring.

    • Rune Lanestrand skriver:

      För den politiska och industriella eliten är utveckling detsamma som ökad konsumtion vilket för vårt land tydligen har lett till en omfattande livsleda och stora gruppers ovilja att ta till sig att det finns andra värden här i livet. Särskilt när man kommit upp i den höga materiella standard vi har i dag i Sverige. För mig är den nuvarande utvecklingen i stort sett synonymt med ökad rovdrift och förgiftning av vår livsmiljö.

      • smabrukartanten skriver:

        Så är det Rune! Och för att behålla sin materiella standard så får folk jobba både natt o dag. På det viset kan de inte heller njuta av alla fina prylar o det fina huset. De måste jobba jämt för att ha råd att ha allt. En trist utbrännande ond cirkel.

      • Thomas skriver:

        Mel Gibson gjorde en film för några år sedan om Mayariket.
        Många såg den som ett blodigt äventyr på film, en ganska vanlig modell av Hollywoodproduktion.
        Buskapet var väldigt enkelt men den som ville kan se den som ett inlägg i miljödebatten, om urbaniseringens effekter, där en ohejdad urbanisering skapar så mycket miljöproblem att samhället kollapsar…
        De ledande i samhället manade på olika förklaringar på problemen och letade efter syndabockar och vidskepliga förklaringar.
        Precis som i dagens samhälle där ”utveckling” och ”tillväxt” är dessa mantran…
        Se gärna Apocalypto och resonera om filmen ur ett ekologiskt perspektiv.

  6. Allan skriver:

    Småbrukartanten har rätt. Det är inga politiker som bryr sig om den folkspillra som bor på landsbygden, just för att det är en folkspillra.
    Nu är detta något som varnats för i ett flertal insändare under många års tid, dock alltid för döva öron. I stället har de bönder som finns kvar fortsatt att lyssna på ”experternas” växaråd och kasta lystna blickar på grannmarkerna. Så här blev det. Det känns inte alls bra att ha fått rätt.
    Nu går dessutom MP ut och föreslår att kostnaden för resor till arbetet skall bokas på nöjeskontot.

  7. smabrukartanten skriver:

    Det blir nog att rösta blankt nästa gång! Det finns inga partier som motsvarar vad vi behöver här på landsbygden!

    • Rune Lanestrand skriver:

      I dagsläget är det tyvärr inget parti som på allvar tar upp avfolkningen och nedläggningen av alla små fina små skolor runt om i vårt land.
      I takt med att industrisamhället kollapsar kommer landsbygden till heders. Tänker jag i optimistiska stunder. Då ska även makthavarna upptäcka att de nya resurserna i ett uthålligt samhälle finns på landsbygden. Och att storstäderna är mer eller mindre dödsdömda när oljan tryter och/eller blir dyrare.dyrare.

      • smabrukartanten skriver:

        Hörde imorse en debatt i P1 om att bygga fler höghus i storstäderna bara för att fler ska kunna tränga ihop sig i stadskärnorna! Hur långt tänker folk egentligen? Hur många som helst kan trängas i städerna, staden som konstruktion är ändå tärande. Livsmedelsproduktionen sker ändå på landsbygden och det är den viktigaste produktionen som finns. Ingen kan leva någon längre tid utan mat! Utan en levande landsbygd så dör även storstadsmänniskorna ut!
        Därför tycker jag att det är något osunt av politiker att behandla oss som bor på landsbygden med något ”gudsnåderligt” överseende. Och att landsbygden skulle utgöra någon sorts rekreationsområde för stadsbor, som nån sorts idyllisk trädgård som man vistas i lite då och då. Som om staden är det enda sättet att bo på. Det rätta på nåt sätt, och vi som envisas att inte följa normen vi får skylla oss själva!
        Nu vart jag riktigt sur! Men ibland måste man ventilera det man tänker!

  8. Britt Jakobsson skriver:

    Jonas Sjöstedt bör förklara om han står fast vid nobben till samarbete med (s) om de inte vill avveckla kärnkraften. Och vad menar Aron Etzler, är han ännu en pr-man som likt Schlingmann kan säga vad som helst? F ö anser jag vi snarast bör övergå till att välja personer istället för att rösta på partier som utser ledare utan hänsyn till väljarna. Det är nu alltför många områden där Riksdagspartierna inte motsvarar sina väljares åsikter. T ex kärnkraft, vapenexport och förhållandet till NATO.

    • Rune Lanestrand skriver:

      Kan inte Sjöstedt står för sitt tidigare uttalande att inte samarbeta med (s) om de fortsätter med kärnkraften kommer han att framstå som en ytterligare en svikare.
      Det nuvarande s k personvalet är närmast en bluff. Väldigt få outsiders blir inkryssade. Det vanliga är att toppolitikerna får flest kryss för de är mest kända. Dessutom bestämmer partierna vilka som får stå på listorna.

  9. Eva Ivarsson skriver:

    Vad svårt det är nu! Vem ska man tro på. ! Vart än man vänder sig så är det en snårskog med snubbeltråd! I stort som smått varierar buden! INGEN kärnkraft med allt vad det innebär-ja det står ju MP för-jo pyttsan tji vad man kan bedra sig! Men(V) har visst förstått (?) nu bedrar man sig igen -eller? Vem inser att vi är ett stort antal väljare som letar parti MOT kärnkraft?! Och var är debatten från uranbrytning till ev. haveri , förståelsen att kärnkraft INTE är en REN process! Samma med : GMO, åkermark, skog(såg ni dokumentären om Stora Enso i Kina igår?) , vatten ( vatten o skog hör ihop i allra högsta grad) .Gäller Planetens HÄLSA!

    • Rune Lanestrand skriver:

      Vi såg dokumentären om Stora Enso. Vilket kriminellt företag som i nära samarbete med den hänsynslösa kommunistiska regimen i Kina fördriver småbönder för att plantera eukalyptusträd. Ett svenskt-finskt företag som kränker grundläggande mänskliga rättigheter utan att vare sig politiker eller åklagare i Sverige och Finland reagerar. Så totalt utlämnade dessa fattiga, enkla människor är när den statliga partimaffians lejda gangsters kommer och slår dem sönder och samman med sina järnstänger om de motsätter sig fördrivningen bort från sina hem.

      • Thomas skriver:

        Stora Enso tränade länge i norra Sverige, fast där använde man spriten ty bönderna tyckte inte att skogen var till något värde…
        I Brasilien har man oxå stött på patrull, men inte där heller har man fattat att Stora ”tränat” hemma.. Ty här i Sverige jobbar ”Latin-amerikanska grupperna” som om problemen med Stora inte funnits här alls. (Typiskt för Sveriges omtalade propagandatrick som världens bästa land). Stora kan mörka sitt förflutna som baggböleri/landgrabbing på hemmaplan…
        Så Kina varianten är en del i en lång tradition!
        När skall vi se oss själva som de vi är…??
        (Tyvärr så har vi ett otal olika lagar och andra politiska beslut och traditioner som vi inte ser och protesterar mot, därför vi är så ”vana”.)

  10. Rune Lanestrand skriver:

    Vänsterns riksdagsman Bengt Berg från Torsby har börjat ta upp landsbygdsfrågor och Jonas Sjöstedt har sagt att partiet inte kan samarbeta med s om de inte vill avveckla kärnkraften. Nu drabbas vi kärnkraftsmotståndare av ytterligare ett svek när hans partisekreterare Aron Etzler inte ser kärnkraften som något hinder för samarbete med socialdemokraterrna. Så vem kan man lita på när taburetterna och karriären blir den viktigaste drivkraften. Inte att bilda opinion för sina egna frågor. Att Etzler skulle göra detta uttalande utan att det är förankrat hos Sjöstedt är knappast troligt. Eller hur?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 253 andra följare

%d bloggers like this: